这是网路上抓到的硕士班考古题，不知道有没有人可以帮忙分析一下：

甲凌晨驾车不慎撞倒路人乙，乃将其抬上所驾汽车 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

 一：甲凌晨驾车不慎撞倒路人乙
　　一＞２８４过失致伤罪
二：乃将其抬上所驾汽车驶往友人丙家，与丙共商对策，丙认乙伤重，甲责任太重，
　　乃由其驾车与甲同将乙载往市郊捷运站旁，合力将其置放入口处后扬长而去，
　　一＞294第二项遗弃罪致死共同正犯（28条），于结论上乙死亡之下亦成立刑法１
　　　　５条犯刑法271条杀人罪之不作为犯依据最高法院54年第二次刑庭决议（注一
　　　　）得知甲丙论以刑法２７１条杀人罪之不作为犯
三：嗣丁路过，见乙奄奄一息，不敢插手急救，仅匿名通知119后离去，乙终因延误就
　　医不治死亡
　　一＞丁，纵有自愿承担之情形，亦无妨果可能性
四：
　甲：２８４过失致伤与２７１条杀人罪之不纯正不作为犯，以刑法５０条数罪并罚
　丙：论以２７１条不作为杀人罪之公同正犯
　丁：无罪

补充：肇事逃逸之要件不明确宜采罪疑为轻，故不试论
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

最高法院５４／２刑议：
提案：
　刑三庭提案：设有卡车所有人某甲兼司机某乙之助手，并无驾驶执照，某
　日驾驶该车不慎，将行人某丙撞伤倒地，因身无分文，不能送医救治，遂
　将其载往某乙住所，告以肇祸事，某乙竟意图脱卸某甲之肇祸责任，乃商
　得某甲同意，由某甲将某丙扶持登车，某乙自行开往市郊某国校附近停车
　，共同将某丙抱下，使其平卧候车亭木椅上，并将其所带雨衣草袋等放置
　头边，一同开车离去，任令流血不止，不予急救，终因延误多时，无可挽
　救，不治身死。依此事实某甲除应负过失伤害罪责外，其嗣与某乙共同起
　意，以原车将受伤之某丙送往市郊安置于候车亭内，一同离去，某丙因伤
　身死，究应负如何责任 ?有甲、乙两说：

讨论意见：
　甲说：认系对于无自救力之人遗弃致死，应依刑法第二百九十三条第二项
　　　　处断。
　乙说：应负消极杀人罪责，依同法第二十八条，第二百七十一条第一项处
　　　　断。

决议：
　设有卡车所有人某甲，兼司机某乙之助手，并无驾驶执照，某日驾驶该车
　不慎，将行人某丙撞伤倒地，因身无分文，不能送医救治，遂将其载往某
　乙住所，告以肇祸事，某乙意图脱卸某甲之肇祸责任，乃商得某甲同意，
　由某甲将某丙扶持登车，某乙自行开往市郊某国校附近停车，共同将某丙
　抱下，使其平卧候车亭木椅上，并将其所带雨衣草袋等放置头边，一同开
　车离去，任令流血不止，不予急救，终因延误多时，无可挽救，不治身死
　，依此事实，某甲除应负过失伤害罪责外，其嗣与某乙共同起意以原车将
　受伤之某丙送往市郊安置于候车亭内，一同离去，某丙因伤身死，应负消
　极杀人罪责，依刑法第二十八条、第二百七十一条第一项处断。 (同乙说
　)
------------------>以上仅为敝人之见解

跟q大差不多，没想到杀人罪，不过小女以为甲丙会有遗弃致死罪
被杀人罪吸收了吗？

先讨论比较简单的丁：
一、丁可能构成271I不作为杀人罪
因丁无保证人地位，故不构成271I。

二、丁可能构成293II单纯遗弃致死罪
因丁无遗弃之行为，故不构成293II。

接着讨论甲：
一、送医已无实益：
甲成立276I过失致死罪及185-4肇事逃逸罪，数罪并罚。

二、送医仍有实益：
1、甲基于遗弃故意：
甲成立284I过失伤害罪及（185-4肇事逃逸罪、294II违背义务遗弃致死罪，二者为想像竞合，论以294II），数罪并罚。

2、甲基于杀人故意：
甲成立284I过失伤害罪及（185-4肇事逃逸罪、271I不作为杀人既遂罪（甲有保证人地位，有不作为）二者为想像竞合，论以271I），数罪并罚。

最后讨论丙：
一、甲基于遗弃故意：丙成立294II违背义务遗弃致死罪之帮助犯。

二、甲基于杀人故意：丙成立271I不作为杀人罪之帮助犯。

楼上,甘师的185-4+会死不死(有无错误)+杀人或遗弃.
打电话为何不是自愿承担?

甘师的185-4，听说当年立法院开会时不采甘老师的见解，
仍保留＂致人死伤＂的部分一路杀到三读通过～～～～～

补充：２９４与１８５－４之间的竞合
实务见解：特别关系（１８５－４之立法意旨）
学说见解：法条竞合（以法益方性为断）

甲的部分
1.甲开车不慎撞伤乙，成立过失伤害罪(284I)
2.甲开车将乙弃置于捷运路口，导致乙死亡，成立有义务者之遗弃致死罪(294II)
3.甲开车将乙弃置于捷运路口，导致乙死亡，不成立普通杀人罪(271I)(依提示，甲将其弃置于捷运入口旁，而非荒郊野外，难认其有杀人之故意)
竞合：甲前后犯过失伤害罪&有义务者之遗弃致死罪，数罪并罚(50)
丙之部分
1.丙协甲将乙弃置于捷运路口，导致乙死亡，不成立有义务者之遗弃致死罪之共同正犯(丙无义务)
2.丙协甲将乙弃置于捷运路口，导致乙死亡，成立无义务者之遗弃致死罪(283II)
3.丙协甲将乙弃置于捷运路口，导致乙死亡，不成立普通杀人罪(理由同甲之部分)
丁之部分
丁不成立普通杀人罪(271I)(无保证人地位)

结论：
1.甲成立过失伤害罪及有义务者之遗弃致死罪，数罪并罚。
2.丙成立无义务者之遗弃致死罪。
3.丁无罪。

我真的无法理解:
1.撞死人是过失致死,但肇事逃逸变271?
2.看到的有保证人的地位也271?
宪法的比例原则~
大久没考试了