这是我的物权上课笔记  但是我现在回过头来读 竟有疑惑   内容如下 :

甲是被宣告禁置产人,但甲却卖A车给乙,并交付之.乙并不知甲的情况.

解  依据民法第15条和 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

(旧)禁治产人:无行为能力
1负担行为:无效
2物权行为:无效
乙不知,无善意受让问题(非物之处分权),
所以,连那个契约也无效,怎会是基于有效的契约而占有?
又民法占有之推定有占有本权(940以下),仅指使用收益.

谢谢你
那我想 我的笔记是抄错了

但是我想挑战一下 你说的 占有推定仅限于"使用收益? 这与我先前所学观念不合耶
盖动产之所有 没有登记公示制度 不是靠着占有这个事实行为 来宣示自己的所有权吗?但占有人容质疑之人提反证就是

占有推定,适有此权利之推定是指用益而言,但还是不能因为占有事实,即推定有占有本权(所有权,租赁权)...

对不起,我想请问,依板主提问情形,

１．买卖不是双方意思合致即成立嘛（民３４５）？？

基于有效的买卖契约而来(权源) －－－－＞应该是对的吧

只是甲为禁治产人,所以甲为无行为能力且所为之意思表示无效（法律行为之生效要件有瑕疵）
,才会使买卖契约这个法律行为无效

２．又如果甲乙买卖契约无效,那乙为何是”有权占有”？？

我民法学得不好,所以麻烦各位先进解答一下,谢谢