1乙主張其父甲出租丙之租約到期,起訴丙返還出 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

原告之訴駁回。

我只知道結論而已：
1.因契約之當事人為甲跟丙，甲亦無死亡而發生乙繼承甲之權利義務關係。又該屋之所有權應屬甲所有，民法767僅限於所有人得主張，乙起訴係為當事人適格有欠缺，故法院應以判決駁回乙之訴。
2.甲乙為契約當事人，契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其原有效果顯失公平者，當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果，乃民法227之2所明定，故法院應可依其情形斟酌之。

ps.柏檜大大加油，只有你比較熱心助人。這兩題我不相信這裡沒有人會！

這兩題是民訴練習題,涉及民法:
1法院i應民訴249II,顯然無理由,判決駁回,無即決力.
  依民訴249II,就訴狀顯然無理由,得逕行判決駁回.
  查本件甲非契約當事人,故明顯屬當事人不適格,屬欠久程序利益保護必要,因此,依權利保護必要的訴權論,予以判決駁回.但無即判力.但若依本案判決請求說,則本件應裁定駁回.
2法院依民訴249II,顯然無理由,逕行判決駁回,生即判力.
按民法442但書,定期契約,不得調整租金,查本件為三年租約,明顯無理由.因此,依249II為本案判決,判決駁回.無論權利保護說或本案判決請求權,本件均是本案實體無理由.都是判決駁回,有即判力.


第四百四十二條（不動產租賃租金增減請求權）
　　租賃物為不動產者，因其價值之昇降，當事人得聲請法院增減其租金。但其租賃定有期限者，不在此限。


謝謝,樓上的回覆.對不對不用在意,重要有練習的心.