1.甲未經乙同意，向善意之丙佯稱其業經乙授權出賣乙之房屋，丙遂以新台幣(下同)八百萬元購買該屋，甲並以乙之代理人名義收受丙支付之頭期款一百萬元。惟丙請求乙辦理登記手續時，乙斷然拒絕。嗣後，該屋經乙以一千萬元出賣予 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

1.事實行為與違法行為不得代理
要怎麼代理他人名義收受不動產? 必須代理+委任才有可能!
丙對甲->無權代理的損害賠償責任170=>110
丙對乙->無請求權

2.甲基於買賣契約為有權占有該不動產
丙丁概括繼承乙的財產,(乙的權利與義務)
時效消滅債權並不消滅,丙丁僅有125抗辯權
但甲有權占有之地位不變
丙丁不得請求返還

1.甲未經乙同意，向善意之丙佯稱其業經乙授權出賣乙之房屋，丙遂以新台幣(下同)八百萬元購買該屋，甲並以乙之代理人名義收受丙支付之頭期款一百萬元。惟丙請求乙辦理登記手續時，乙斷然拒絕。嗣後，該屋經乙以一千萬元出賣予他人並辦理移轉登記。請問丙對甲、乙二人有無可以主張之權利?



想法：第一題丙可以對乙主張表現代理嗎?，不然這一題太簡單


本題甲未經乙之同意，而以乙之名義與丙訂立買賣妻約345，又其係代理乙為買賣契約之訂立

故原本買賣契約係應生於乙丙之間而非於甲丙之間，又因甲係未受委任而為代理，故甲係無權代理

依民法170無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不生效力。

故其屬於效力未定之狀態，惟是否發生169 及107之表見代理，須視其是否有表見之外觀，也就是

說其是否具有會讓第三人誤信其為有權代理之公示性，及公信性。依本題言之，其似無委託書，印鑑

等使丙誤甲為有權代理之外觀，因此管見以為本題並無表見代理之情形故丙尚不得對乙依表見代理

而主張權利，惟其得定相當期限，催告本人確答是否承認，如本人逾期未為確答者，視為拒絕承認。

而丙對甲因其買賣契約非成立於丙與甲之間，故其無法對其主張不依債之本旨而為給付之債務不履行

損害賠償責任，僅得依110條無代理權人，以他人之代理人名義所為之法律行為，對於善意之相對人，

負損害賠償之責。對甲為主張。







想法：第二題甲已經付清價款了好像很可憐，但丙丁因為甲沒有辦所有權移轉登記所以向甲請求..

因為丙丁是乙的繼承人，故甲對乙的康便可以對抗丙丁，乙與甲的買賣契約當然為丙丁所繼受

故丙丁雖不須移轉所有權登記，但1 所有物還請求權 雖其為所有權人 但甲非無權占有之人

所以不能請求返還 2不當得利 是否不當取得占有權能 其占有係依契約而取得故其非無法律上原

因而受有利益 丙丁亦不得請求不當得利 所以就變成丙丁有房屋所有權 甲卻擁有占有權的

而不能相互請求的其妙狀態

下面是引用 worldpeace28 於 2009-06-24 22:51 發表的 申論(民法總則):


2.甲像乙購買土地並已經付清價款，乙亦將土地交付甲占有，惟未辦理所有權移轉登記，之後乙死亡，由其繼承人丙、丁辦妥繼承登記。甲之所有權移轉登記請全權消滅時效完成後，丙、丁得否訴請甲交還占有之土地?



想法：第二題甲已經付清價款了好像很可憐，但丙丁因為甲沒有辦所有權移轉登記所以向甲請求..

課本沒給解答... 希望各位幫幫忙!!

第二題可參考最高法院六十九年度第四次民事庭會議決議


【提案】【討論意見】
【甲說】【乙說】以上二說，經提出研究報告究應以何說為當？請公決
【決議】