試解如下 如有錯誤不要打我
1.民法88的錯誤是指表示的"內容錯誤"，在學說上是指以表示主義為主，來作為當事人自主與交易安全兩原則調和的標準，不過在88第2項例外的加上意思主義來補充，這就是為何構成要件中要加強的說"若交易上認為重要者"，因為她只是例外而已。
而所謂表示主義就是說，以當事人外部的表示為主，因為誰知道你內心真的在想甚麼。所以民法88的意思表示錯誤指的是第1項本文的內容錯誤與表示錯誤，詳細內容如wanhoug大大所言。
另外88第2項補充的就是意思主義，其中當事人之資格或物之性質，"若交易上認為重要者"視為意思表示內容之錯誤，也就是說原本是動機錯誤，法律把她擬制為內容錯誤。
您舉的例子恐怕比較該當動機錯誤的類型，所以就要判斷是否該當"若交易上認為重要者"，這就......您要多看學說實務的邊界案例才能領悟。
附帶：本人悟性差現在也還是搞不太清楚
2.你要用224，而我不能用188舉證免責，因為188指的是免除損害賠償責任，而你並不是要我損害賠償，你是想要撤銷該契約。如果你要告我184時我才會用188。實際來說不是能不能，而是要怎麼用的問題。
3.122這個條文您應該看得懂(就期間最後一日如果剛好是假日，就延到下一天，而且不是假日的那天來算)，您可能是看不懂121吧，鑒於121很機車，您先確認是不是看不懂121後我再回答好嗎
4.140~143是因為原來可以行使時效消滅抗辯權人或請求權人，與現在真正可以實行該權利的人不一致或難以真正實行，為了給後面那個人一點時間來重新確認要不要實行，所以才有140~143這4條規定，我舉其中一個例子說明
請看141某A6歲有500萬，之前借給了B，後來在該債權時效要終止前6個月內該A的法定代理人死了，然後也不知道怎麼搞的，沒人來當她的法定代理人，那由於她是無行為能力阿，他當然不能也不知某B可以提出消滅時效抗辯權，所以如果這時候時效過了就真的算過了，那原來要保護未成年人的制度反而侵害了未成年人的權利，所以141就認為，當A有法定代理人，或者如果真的那麼神奇都沒人要當她的法定代理人的話，那就等她有行為能力時6個月內都可以行使該請求權，就是141的法律效果--------6個月內時效不完成。
反過來是A可以行使時效消滅抗辯權時也是相同的道理(A欠B500萬)。
