關於時效取得地上權的敘述，何者有誤？
A占有人必須為和平.公然占有
B占有的 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

地上權是不動產專用
因為不動產是採登記主義
沒登記的不動產就沒地上權
沒皮怎麼會有毛

這題考的是60台上4195判例，實務上的見解是未登記的土地無法聲請為取得地上權之登記，故依772準用769或770主張依時效取得地上權時，顯然不以占有他人未登記之土地為必要。

關於這個問題王澤鑑教授在他的民法物權裡有詳盡的說明，對這個判例在理論推導過程有相當的批判。

對此，我也不敢茍同1樓的看法，蓋沒登記的土地未必就不能有地上權，從我國民法758、759來看，其立法意旨無論如何也沒有禁止沒登記的不動產一定不能有地上權，此由759更明白可知，蓋759採的是非經登記不得處分其物權，僅禁止的是處分而已，所以並沒有禁止法律創設地上權給未經登記的土地，即759禁止的是未登記土地所有人的處分行為，完全沒有禁止未登記土地被歷經一定時效後創設地上權之可能，所以沒登記的不動產就沒地上權這句話並不十分精確。

而對於實務的見解我也不完全認同，個人認為王澤鑑教授的見解可採，您可以去參考看看，不過目前為止實務上仍是採該判例的見解，另外ACD選項沒有很大的爭議，是故該題選B較為適合。

另外補充
A雖然關於公然占有在769和770中無明文，但通說認為時效取得必須和平、公然、自主、繼續占有，是故時效取得之構成要件包含以上。
C考的是947，占有的合併。
D所謂的惡意，由於不能該當770，所以僅能以769來準用，故應滿20年。

地上權為土地他項權利，其登記必須於辦理土地所有權登記同時或以民法第772條準用取得時效之規定，聲請為地上權登記時，並不以未登記之土地為限（60台上1317判例）

未登記之土地無法聲請為取得地上權之登記，故依民法772條準用同法第769條及第770條主張依時效取得而取得地上權時，顯然不以占有他人未登記之土地為必要，苟以行使地上權意思，二十年間和平繼續公然在他人地上有建築物或其他工作物或竹木者，無論該他人土地已否登記，均得請求登記為地上權人（60台上4195判例）

綜上，本題選B，占有客體是未登記土地 -------- 有誤