你祈祷我病愈？
说祈祷能治病，就是质疑上帝的全知与全能。
撰文╱薛莫（Michael Shermer） 《怀疑论者》（www.skeptic.com）发行人。
翻译／蔡耀明
在1944年底，巴顿将军于高登腹地之役，激励其颓势部队打败德军时，他转而求助于随军的主任牧师。
巴顿：牧师，我想要你发表一份祈求好天气的祷告文。我的士兵与德军
战斗的同时，还要跟泥泞和洪水搏斗，真让我厌烦。是否能请上
帝帮帮我们的忙。
牧师：长官，这种祈祷，需要一条厚厚的跪毯才行。
巴顿：即使这种祈祷需要一条飞毯，我也不管，我只要你的祷告文。
虽然极少人把巴顿后来的成功归因于神迹，但是近年来同侪审查的科学期刊上，出现了一些宣称远距代祷（intercessory prayer）可以治病和带来健康的研究。这些研究充满了方法上的问题。
涉嫌欺骗。2001年《再生医学期刊》刊出了一篇美国哥伦比亚大学三位研究员的研究报告，宣称人工受孕的女性中，有接受代祷者的受孕率达50%，是没有接受代祷者的两倍。美国广播公司新闻网（ABC News）医疗线特派员强生兴奋又谨慎地说：「一项关于祷告力量用于怀孕上的新研究，其结果让人惊讶，但是很多医师抱持怀疑。」其中一位存疑者是来自美国加州大学尔湾分校妇产科临床教授佛林，他不仅在实验方面找到了许多方法上的错误，还发现其一位研究作者沃斯（Daniel Wirth，又名John Wayne Truelove），并不是医学博士，而是一名超心理学的理学硕士，他曾被控以邮件诈骗和偷窃，而且他认罪了。
该文的另外两位作者，对此不愿多加评论。经过佛林三年的质询后，《再生医学期刊》把那篇研究从网站上删除，而哥伦比亚大学也发表了调查报告。
缺少控制。这些研究有很多都没有控制可变因素，像是年龄、性别、教育程度、种族、社经地位、婚姻状况、宗教信仰，以及忽略了一个事实─绝大多数的宗教都反对有害健康的行为，例如乱交、酗酒、滥用药物，以及抽烟。这些可变因素控制下来后，先前的重要结果即不复见。一项关于高龄妇人髋关节手术后复原的研究，并没有做年龄控制；另一项关于上教堂和从病中康复的研究，也没有考虑到，人的身体越不好，就越不会上教堂。
结果不同。在一份广为宣传的「重生基督徒」（born-again Christian）为心脏病患祷告的研究中，29个结果只测量出6个在「祷告组」和「没祷告组」之间有一项的实质差异。在相关研究中，不同结果测量是很重要的。各研究之间要做相同测量才有意义，因为测量足够多的结果，偶然会显现一些重要的关联。
操作型定义。祈祷影响力的实验，精确地说是在研究什么呢？例如，哪一种祈祷才适用？（基督教的、犹太教的、伊斯兰教的、佛教的、女巫信仰的，以及黄教的祈祷，都一样有效吗？）祈求的对象是什么？（上帝、耶稣和一种普遍的生命力是不是等价的？）祈祷的长度和频率又如何？（两次10分钟的祈祷等于一次20分钟的吗？）多少人在祈祷，以及他们的宗教地位有影响吗？（一个牧师的祈祷，是不是等同于10个教区居民的祈祷？）大多数祈祷研究，要不是少了操作型定义，就是在研究期间定义并不一致。
最严重的谬误是神学上的：如果上帝是全知与全能的，他不该需要别人提醒或诱骗，才去治愈某人。以科学证明祷告有效，是把上帝变成天国的实验鼠，并带来坏科学和坏宗教。
【本文出自科学人2004年12月号】
来自
http://sa.ylib.com/circus/circu...cNo=597&CL=23
