修正一下：
1、采客观未遂理论，甲如果放了辣椒粉，不罚，而现实上甲放了毒物，仅有客观行为具非难性，故只负过失之责。
(假如甲放了辣椒粉，这样的行为不罚，表示其意思以不罚，最后只剩下误放毒物的客观事实了)
2、采主观未遂理论(先用印象理论好了)，因为甲所想像的事实是异常的(重大无知)，无可罚性(主观上)，可是乙死了，故甲仅有客观行为具非难性，有成立过失之余地。 
3、既然结果已经发生，不考虑未遂理论，直接用「方法错误」处理，此例的错误「如果」无关紧要，便无法阻却行为人故意，甲依旧成立杀人既遂。

二种未遂理论于甲放置辣椒粉时结论相同，现在误放了毒物，结论也应该相同~~

预备之无罪～太亮光！
既遂之过失～～也是因为不知他的行为！

小的想法，可否把甲这个下药的动作，以法条竞合论之以过失致死。

1.下辣椒粉，透过着手理论之讨论，分析其已着手，但具备重大无知，是为不能未遂，不罚。
2.错下化学毒物，主观不该当但客观该当，且具客观可归责性，因此成立过失致死。

透过法条竞合的方式(ㄧ行为该当数罪)，而论以过失致死。

--
不过这样一套想下来，小的有个地方卡住，即是不能未遂之处，是否仍是法条竞合的＂该当恕罪＂所载之数罪


回应四楼大大的指点：

小的的确也正在思考不能未遂之不罚，到底是在三阶论的哪一层。不过这法条竞合，倒是真的错了ㄚ阿 。

下面是引用 sommerbrisen 于 2011-03-24 10:33 发表的 :
小的想法，可否把甲这个下药的动作，以法条竞合论之以过失致死。

1.下辣椒粉，透过着手理论之讨论，分析其已着手，但具备重大无知，是为不能未遂，不罚。
2.错下化学毒物，主观不该当但客观该当，且具客观可归责性，因此成立过失致死。

透过法条竞合的方式(ㄧ行为该当数罪)，而论以过失致死。

--
不过这样一套想下来，小的有个地方卡住，即是不能未遂之处，是否仍是法条竞合的＂该当恕罪＂所载之数罪

要竞合的话  必须以「不能未遂亦成罪，仅是不罚而已」为前提  不过这是有疑问的
另外  最后论以过失致死  主观上是过失耶  这要 如何吸收甲杀乙的意图
我认为即便要竞合  也应该是想像竞合比较有可能

ps.其实这题将不能杀乙的事实与能杀乙的事实ㄧ比----发生「构成要件事实错误」
故意就被阻却了..... 

我也想到一题 ,如改成这样会如何??

甲欲在乙的便当中加入辣椒粉辣死乙(杀人之故意)，却因甲患有严重的辣椒过敏,食用后死亡,
甲如何论处??

下面是引用 eric0606 于 2011-03-25 15:34 发表的 :
我也想到一题 ,如改成这样会如何??

甲欲在乙的便当中加入辣椒粉辣死乙(杀人之故意)，却因甲患有严重的辣椒过敏,食用后死亡,
甲如何论处??

那甲知道「乙患有严重的辣椒过敏」吗?(你上面误打为甲患有严重的辣椒过敏)
如不知  那结论还是一样   主、客观事实不相当

下面是引用 往真里修 于 2011-03-25 16:50 发表的 :
 

那甲知道「乙患有严重的辣椒过敏」吗?(你上面误打为甲患有严重的辣椒过敏)
如不知  那结论还是一样   主、客观事实不相当

大大，请问因过敏而死亡的这个错误因果历程，与跌落桥下原欲溺死却是撞击桥墩而死的这个经典案例，结构上有何不同

下面是引用 eric0606 于 2011-03-25 15:34 发表的 :
我也想到一题 ,如改成这样会如何??

甲欲在乙的便当中加入辣椒粉辣死乙(杀人之故意)，却因甲患有严重的辣椒过敏,食用后死亡,
甲如何论处??

用客观规则加辣椒粉不等于创造法所不容许之风险！
用相当因果者，即具备因果但主观上无客观无遇见可能性！

下面是引用 冰咖啡 于 2011-03-22 09:19 发表的 [刑总]不能未遂之错误:
甲欲在乙的便当中加入辣椒粉辣死乙(杀人之故意)，却误放了有毒化学药剂，乙食用后死亡。
请问甲如何论罪？

总结一下争议：
1.不能未遂之「不罚」
1.1.不成立犯罪
1.1.1.非刑法意义之行为
1.1.2.无法该当着手时行之要件
1.1.3.欠缺结果不法
1.1.4.基于广义责任考量
1.1.5.事理上之阻却刑法事由
1.2.成立犯罪，但不罚(个人免除刑罚事由)


2.甲是否需另负过失致死之责？
2.1.过失犯成立之前提，在于行为人必须「违反必要注意义务」。问题来了，行为人已出于「故意」杀人，如何再赋予行为人必须注意不可过失致人于死之义务？