http://tw.news.yahoo.com/article/.../78/2f1vh.html〔記者項程鎮／台北報導〕「我被下了『淫蠱』，法師說要有一名女子獻身，才能救我的命…」，一名百貨專櫃小姐信了這套鬼話，獻身給男子汪自強，一審法官竟認為她「未違反意願」而判汪無罪，社會譁然；後來最高法院依「強制性交罪」判汪3年4個月，全案確定。
法務部官員指出，現行刑法「強制性交罪」未將「詐術」列為構成要件，刑法研修小組已決定新增「神棍騙色罪」，未來將能解決類似宗教騙色案的法律爭議。
謊稱生病 聲音變了
判決指出，2007年7月25日晚間，汪自強根據雜誌上刊登的廣告，隨機撥打電話，接通了某百貨公司上班的櫃姐A女，汪故弄玄虛對她說：「猜猜我是誰？」A以為是陳姓男同事，問：「你是╳╳嗎？」汪稱「是」，還謊稱「我生病了，聲音才不一樣」。
汪接著又騙說「我被人下了『淫蠱』，師父說要找一名女子和一名童男（指處男）發生性關係，才能破解魔咒」，A擔心男同事橫死，願意幫忙救命，隔天專程趕到台中的汽車旅館，汪這時又搖身為童男，現身和A性交，A還付了旅館費用；事後，A問陳姓同事，才知受騙而提告；庭訊時，汪也坦承犯案。
一審法官認為，A女是被「騙姦」，不屬於「強制性交罪」保護的範圍，不能無限上綱，否則若寵物遭怪力亂神，或環保運動者相信有能力使地球停止暖化，因而與人發生性關係，難道都涉及「強制性交罪」？一審遂判決無罪，但引發婦幼團體抗議。
二審法官則認為，被害人擔憂友人死亡，情急之下決定獻身，已違反她的意願，何況被害人在庭訊也指出，若早知被騙，她不願和汪某發生性關係，故認定汪某觸法，三審也支持二審的判決。
====================================
剛才又看到這篇
覺得雖然櫃姐值得同情
但二.三審法官的判決凹很大
有點硬判的感覺
如果刑法可以用早知道來當理由
那很多案件結果都會不一樣了
這應該是修法的問題吧
個人覺得凹的很牽強
