1.破甲是否为公务员
2.刑法第2条从旧从轻,所以修法前以加重1/2后.再和后面之罪数罪并罚
3.甲所犯之罪为"野生动物保育法第41条",应该不是刑法,
重点本题甲是不知事实,而非不知法律,所以不是刑法第16条,好像是主观构成要件错误,所以是过失犯
4,刑法第47条,我也不了
5.甲见状外出,此为不作为杀人罪着手,但甲为间接杀人罪之接续犯,所以甲为作为及不作犯杀人罪之竞合
而丙的死亡为延误救医,故甲应立杀人罪之不作犯
6.不知如何写

电脑怪怪的 ,由其他大大补充

看了你的题目,我大概知道1.2题是哪个老师出的了
他的刑总,我学年成绩96.5,所以我稍微献丑一下.

第一题的部分要先把公务员的定义写出来
1.身分公务员 2.授权公务员 3.委托公务员
委托公务员的法理依据为贪污治罪条例第2条后段
委托公务员本身有3个要件
1.委任者必须为该机关权利范围内的事务
2.受任者因此而享有公务上的职权及权利主体的身分
3.同时在受任范围内可以行使公务主体的权力

如果可以,顺便把行政助手(行政辅助人)的定义顺便写上去
,加以区别2者之间的不同,应该会更高分.

第二题的部分就是法律变更的问题,也就是2条1的问题
发生在修法前的部分为连续犯,修法后的部分数罪并罚.

这部分你要就行为时法与裁判时法做论诉
行为时法包括实质一罪.裁判一罪与数罪并罚.
连续犯为裁判一罪之类型,然后再把从旧从轻的相关法理
写上去,大概就这样,尽量写多点,分数会比较好看.

其他的部分,我就不献丑了.

四、何谓『拟制累犯』?今(94)年刑法修正有何新的规定?

(一)指47条第2项

(二)(94)年刑法修正的法条很多，所谓的新规定应该不是指修正的，而是指新增订的40-1、75-1条吧？

一、某地检署委托私立医院办理烟毒犯尿液检验工作，检验员某甲收受烟毒犯A之金钱后将A的尿液瓶换装自己的尿液，使检察官对A处分不起诉。是问甲有无触犯刑法渎职罪或贪污治罪条例?

当然是刑法第十条及１２２条搭用，还有１３１条之事用；最好是懂特别法
也就是贪污治罪条例；１１条好像是效力的问题，所以特别法用中标法１６
条

二、连续犯，其中一部分发生在新修正的刑法施行前(950701)，另一部分发生在新法施行后者，应如何处理?

先叙明何谓连续犯及处罚方式，在以修法后之处罚方式为何
大致有：接续犯／集合犯／数罪并罚

三、某甲捕杀台湾狝猴，先辩称不知有野生动物保育法第41条之处罚规定，又辩称不知所猎捕为台湾狝猴，误以为是一般猴子(非保育类野生动物)，是问甲如何论处?

本题主要在探讨刑法１６条禁止错误，随后有四种可以写，最后再以提议挑
不知法律的那一环作答，并依据刑法１１条适用于野生定物保护法

四、何谓『拟制累犯』?今(94)年刑法修正有何新的规定?
(又是完全不懂的一题....|||)

拟制累犯是强制工作之教育刑替代徒刑之行为人，同累犯五年故意犯犯并受有徒刑之宣告
，所以一开始何谓累犯／成立要件可以先绕一下，再依题作答拟制累和为何

五、甲于夫亡故后携幼子乙改嫁老翁丙，丙亦收养乙为养子。乙成年后意图谋夺丙之财产而利用其母甲每日泡[color=]咖啡予丙饮用之习惯加入[color=]樟脑丸粉末，不知情的甲每日仍泡予丙饮用而使丙中毒渐深，某日终告昏迷，甲见状竟外出[color=]购物，丙因而延误就医不致死亡，问甲、乙行为如何处断?

(这题比较有问题的地方在于『甲见状竟外出购物』这句话!)但还是不明，因为有人昏迷未
必是客观可以判断的，且甲的表现好像有未必故意，但意欲的表现还是不明，所以以过失
为妥～～

六、刑法上之从刑，可否因行刑权时效完成而消灭?
(这题的困难点在于不晓得怎么把他写成一题申论题这么大....|||)

先叙明从刑有哪些，然后何谓刑法权之时效，在探讨入题：实务见解认为不会；学说上
应该要看从刑的种类，因为从刑有一种东西叫褫夺公权，认为褫夺公权会以时效消灭而
消灭，因为褫夺公权有赖徒刑之宣告！而没收追征追缴抵偿不受主刑之存在得单独宣告
～～
所以大致一二题比较难，要懂一些刑事特别法答案才会比较完整！以上仅为敝人然之胡说

三、某甲捕杀台湾狝猴，先辩称不知有野生动物保育法第41条之处罚规定，又辩称不知所猎捕为台湾狝猴，误以为是一般猴子(非保育类野生动物)，是问甲如何论处?

本题再讨论一下
甲可以分两段
1.先辩称不知有野生动物保育法第41条之处罚规定
此为不知法律,也是空白刑法,也是刑法第16条之规定
2.又辩称不知所猎捕为台湾狝猴，误以为是一般猴子
这属事实错误,而非法律错误,
也就是说甲如果知道这是台湾狝猴,他就不会射杀
所以甲在主张主观构成要件错误(大概是吧!)
盖甲应无罪

记得老周说过鲸鱼肉的事,还是狗肉的事
如果辩称不知这是鲸鱼肉或狗肉,
应为事实错误而非法律错误
故成立过失犯

以上应该没有记错

我觉得第三题
行为人构成要件错误该当
无阻却违法事由及具有责性
但行为人欠缺期待可能性
考虑减责

以上小弟胡说八道乱讲的

第5题的部分『甲见状竟外出购物』
这部分或许可以就保证人责任  同居之亲属这部分做论述
唯依题意   甲并不知乙之犯行  故丙之昏迷之情形将有所差别
若丙昏迷于床上 而甲误认其正在睡觉  则甲无须负责
若丙昏迷于地上  则甲须负保证人责任

只不过依题意  还是建议您就保证人责任这部分做论述较佳

不知道各位今年考的如何  大家加油  希望大家都能上榜
                改天也换我上战场了  Q大改名了喔 

五、甲于夫亡故后携幼子乙改嫁老翁丙，丙亦收养乙为养子。乙成年后意图谋夺丙之财产而利用其母甲每日泡[color=transparent]咖啡予丙饮用之习惯加入[color=transparent]樟脑丸粉末，不知情的甲每日仍泡予丙饮用而使丙中毒渐深，某日终告昏迷，甲见状竟外出[color=transparent]购物，丙因而延误就医不致死亡，问甲、乙行为如何处断?
(这题比较有问题的地方在于『甲见状竟外出购物』这句话!)

抱歉!看错题目,把甲看成下毒的人 (害我写的那么有自信,双重作为犯)

一.乙的刑责
1.乙以杀丙之犯意,利用不知情的甲,接续以樟脑丸粉末毒杀丙
2.盖乙成立间接杀人罪之接续犯
二.甲之刑责

1.甲看见丙已昏迷,不但不救医,反而离开,
2.甲对丙,依法令有保证人地位,而甲有救助丙的作为义务,此为不作为犯之着手
3.丙因而延误就医致死亡,故甲如为作为义务,丙也不会死亡,
4.主观上,甲因不知其子乙有杀丙之故意,所以甲主观上应无杀丙的故意.
5.甲"见状"竟外出购物,个人认为重点在于甲对丙的昏迷状态,认知为何?
6.甲可能成立过失致死的不作为犯,
7.惟依题目来看,丙并非病人,因为他不是吃药而是喝咖啡
8.盖甲是否有时时刻刻检查丙是否有呼吸的义务,不无可议
9.甲无罪

应该没有搞错人了,
如再错,那就有人再搞
 
想不到调查局的刑法比司法特考的刑法还要难

Dragon-Q: ^^甲有没有善尽注意义务或对结果之发生有遇见可能性与回避可能性

这个问题,如依理论上,个人以为甲有客观上之注意义务且有预见可能性及回避可能性
所以本题重点在于甲"主观上"无预见可能性及回避可能性
盖甲可减免罪责

所以本题考点,可能是主观上之注意义务,预见可能性与回避可能性

这次应该比较合逻辑
不对!
那下次再猜看看