甲：强盗未遂
丙：加重持有危险品罪
乙：丙的教唆犯

本题之系争帮助行为与正犯犯罪行为是否必须具有因果关系？
学说与实务一致认为
帮助行为起码要对犯罪流程产生实际上的影响，有所因果贡献，才能将
归责给帮助犯。而本题「甲因久候不耐，持刀进入，但失风被逮」，根本
未使用帮助犯给予的物质助力(枪)，故正犯犯罪行为与结果欠缺因果贡献
的帮助行为，则乙、丙不成立帮助犯。


甲：普通强盗未遂罪328II

乙：加重危险物罪187+29
丙：加重危险物罪187

下面是引用 qqmanko 于 2010-05-25 16:12 发表的 :
......学说与实务一致认为
帮助行为起码要对犯罪流程产生实际上的影响，有所因果贡献，才能将
归责给帮助犯。......

这边怎么跟我讲义上写的相反

下面是引用 冰咖啡 于 2010-05-25 16:35 发表的 :


这边怎么跟我讲义上写的相反

冰大应该是指这个

http://www.license.com.tw/lawyer...is/thcm018.pdf

四、帮助行为与构成要件结果是否须有因果关系？
(一)案例一：甲为帮助乙杀害丙，乃提供乙毒药一包，惟乙系以菜刀砍杀丙。
(二)案例二：甲为帮助乙窃盗丙家财物，乃于丙家大门放置一云梯以利乙爬入，但乙因丙家大门未锁而由
大门出入窃盗。
1. 因果关系必要说：
认为帮助行为必须产生实质的帮助效果，成为结果发生之原因，始足以成立帮助犯，行为与
犯罪结果之间的连带关联是刑罚的实质正当性基础，而因果关系也是客观归责的必要条件，
故而肯定帮助行为须与正犯既遂结果间具有因果关系；惟此说之结论学者间容有差异，有谓
若帮助行为与正犯既遂结果间不具有因果关系时，虽不成立帮助既遂，但仍应成立帮助未遂
(参见黄荣坚，从犯与因果关系，刑法争议问题研究，页319)；另有谓应不成立犯罪(参见黄
常仁，刑法总则下册，页127)。
2. 因果关系不必要说：
此说认为帮助犯之成立，并不以帮助行为是否影响或促成正犯犯罪结果惟必要条件，只要在
正犯实现犯罪之前的任何时段内，帮助行为有益或更容易使犯罪构成要件实现，亦或能提高
法亦受侵害之风险，即可以成立帮助犯。(参见林山田，刑法通论下册，页445；黄惠婷，帮
助行为与因果关系，台湾本土法学杂志，第十二期)

话说实务是采哪一说呢????

另外，小弟题目故意出「丙在半路被抓走」，是想对因果关系肯否说做更深入的探讨。(即根本还没帮助到......)

Ｋ大的文章敝人会依据个案审查

因果关系不必要说：用在无效帮助上（就Ｋ大文章中的２小题）

所以有没有因果关系不重要，重要的是
１正犯是否有接受到从犯之帮助
２该帮助有无使的正犯顺利完成犯罪或对于他人造成甚大之损失

而本案是适用位置帮助～～～～

再说详细点，就是虽采否定说，但能可细分。

以A欲进入B宅偷窃，C提供一个梯子为例(A既遂)：
1.C帮助A，A得到帮助，但未使用。
2.C帮助A，A得到帮助，但未使用，也不知道梯子是C提供的。
3.C帮助A，但中途出包，A未得到帮助。
4.C帮助A，但中途出包，A未得到帮助，而A也不知道C欲帮助。

本题是属于3.

下面是引用 q8791042 于 2010-05-22 11:15 发表的 :
甲：强盗未遂
丙：加重持有危险品罪
乙：丙的教唆犯

推搞q大的答案及论证过程，

通常会让小弟死一堆脑细胞(法学素养不对等所致 )

注：这是感叹语，与本题目完全无关

下面是引用 冰咖啡 于 2010-05-22 07:35 发表的 实例讨论-正犯共犯:
甲欲抢劫银楼，到门口时发现忘记带枪，于是打电话给乙；乙接完电话后，唆使丙拿枪给甲；甲久候不耐，持刀进入，但失风被逮。丙则于半路被警察临检时抓走。请问甲乙丙如何论罪。

个人认为就算是无效帮助，也是得先助力作用在正犯身上，犯罪时用不用是另一回事，
连助力也没作用到正犯身上的行为，应该是连是否为帮助行为这关都过不去，


但似乎只要算帮助行为进入着手，不管无作用到正犯身上，
就会进到是否重要关联性或有无因果关系的判断，

当然本题乙丙行为与甲强盗未遂无重要关联亦无因果关系，虽主观上有双重的帮助故意，
仅是不罚之未遂帮助。