看了一上午的刑法太无聊了，再来讨论一下共犯的共犯好了：

演员：
甲：黑道大哥
乙：小弟
丙：外国杀手
丁：外国色 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

１、
Ⅰ丙→成立杀人罪（属等价客体错误，主观认识，不阻却）
Ⅱ甲→不成立杀人罪之教唆（主观的想法不会造成犯罪！）
Ⅲ乙→成立杀人罪之帮助犯（依犯罪支配理论→使更容易达成既遂，不管是否有实质上的帮助）


２
∣丁→成立重伤罪
Ⅱ甲→成立重伤罪之教唆犯（惟因果历程错误→非重大偏离）
Ⅲ乙→成立重伤罪之帮助犯（依犯罪支配理论→使更容易达成既遂，不管是否有实质上的帮助；惟客体错误→可罚性不影响，且也是乙制造的风险）

个人看法…请指教…谢谢

下面是引用 sa098505 于 2010-03-04 13:15 发表的 :
１、
Ⅰ丙→成立杀人罪（属等价客体错误，主观认识，不阻却）
Ⅱ甲→不成立杀人罪之教唆（主观的想法不会造成犯罪！）
Ⅲ乙→成立杀人罪之帮助犯（依犯罪支配理论→使更容易达成既遂，不管是否有实质上的帮助）

乙唆使原无犯意的丙去杀A，应成立杀人罪之教唆犯，惟丙误B为A而杀之(等价客体错误)，甲应如何论处，有下面争议：
1.杀人罪之教唆犯
2.杀人罪之教唆未遂犯
3.无罪(未遂教唆)
4.杀人预备罪之教唆犯

２
∣丁→成立重伤罪
Ⅱ甲→成立重伤罪之教唆犯（惟因果历程错误→非重大偏离）
Ⅲ乙→成立重伤罪之帮助犯（依犯罪支配理论→使更容易达成既遂，不管是否有实质上的帮助；惟客体错误→可罚性不影响，且也是乙制造的风险）

个人看法…请指教…谢谢

我不会，惭愧

下面是引用 sa098505 于 2010-03-04 13:15 发表的 :
１、
Ⅰ丙→成立杀人罪（属等价客体错误，主观认识，不阻却）
Ⅱ甲→不成立杀人罪之教唆（主观的想法不会造成犯罪！）
Ⅲ乙→成立杀人罪之帮助犯（依犯罪支配理论→使更容易达成既遂，不管是否有实质上的帮助）


２
∣丁→成立重伤罪
Ⅱ甲→成立重伤罪之教唆犯（惟因果历程错误→非重大偏离）
Ⅲ乙→成立重伤罪之帮助犯（依犯罪支配理论→使更容易达成既遂，不管是否有实质上的帮助；惟客体错误→可罚性不影响，且也是乙制造的风险）

个人看法…请指教…谢谢

小的才疏学浅，敢请教Ｓ大：＂惟因果历程错误→非重大偏离＂是从何判断之

噗噗 这不是我那篇正犯有没有既遂 教唆犯要不要从属的延伸题型吗?
晚点在 来看  呵呵

一、甲欲教唆丙杀A，乙得知后，主动帮忙叫丙去杀A，最后丙杀错了B(认错人)。
1.丙=271
2.乙=271+29
3.甲=271+29

二、甲教唆丁强奸A，乙在旁帮忙翻译，翻译错误，丁只把A打成猪头(重伤)。

1.丁=278
2.乙=过失重伤罪不作为犯
3.甲=无罪

反正乱写也没有人知道

下面是引用 冰咖啡 于 2010-03-04 12:00 发表的 又见共犯的共犯:
看了一上午的刑法太无聊了，再来讨论一下共犯的共犯好了：

演员：
甲：黑道大哥
乙：小弟
丙：外国杀手
丁：外国色鬼
A：倒楣鬼1号
B：倒楣鬼2号
剧情：
一、甲欲教唆丙杀A，乙得知后，主动帮忙叫丙去杀A，最后丙杀错了B(认错人)。
二、甲教唆丁强奸A，乙在旁帮忙翻译，翻译错误，丁只把A打成猪头(重伤)。
请问甲、乙之罪刑 

一、丙杀B成立271正犯，乙为丙的帮助犯
甲教唆丙杀A，丙却因为客体错误杀成B，依造客观相当因果关系显有重大因果偏离，B的死不可归责于甲
又A的生命法益因为丙的杀错人而连着手实行都不算，依造具体危险说，丙想杀A的动机顶多只能算预备犯(要看个案)
依造29条第2项规定，应从属于271预备犯的教唆犯。

二、丁打A，成立278正犯，乙成立教唆帮助犯(参考28年7月25日决议，不管是叫唆帮助，帮助教唆，帮助帮助，实属正犯之帮助行为)
丁打A造成重伤，不是甲所期待之结果，这因果历程中也发生重大偏离(翻译错误)，故对于丙打A至重伤不可归责于甲
按具体危险说，实质上已经对A造成直接危险性，也已经着手实行，只是对于侵害之法益有所错误，所以丁应该额外再成立221的未遂犯
依29条第2项，应从属于221未遂犯规定

赶着出门，出包一大堆，第二题丁才对 呵呵
第一题我更正一下
甲对乙没有教唆行为
但是乙会得知可能是没有教唆故意"说给乙听"，也许是间接得知
前者甲间接叫唆行为，是否有可罚性，国内有肯定、否定说，但书上(老周的书)却未写宜采哪说。
肯定说是因为叫唆行为跟结果之发生有因果关系
否定说理由是欠缺法有明文规定
第一题甲我采否定说好了 ，所以甲无罪
如果是后者，那甲只能论他是阴谋犯，刑法除了内乱外患其他罪的阴谋犯又不罚，所以无罪
所以乙成立丙的帮助犯无疑

下面是引用 cash821 于 2010-03-04 19:19 发表的 :
 
一、丙杀B成立271正犯，乙为丙的帮助犯
甲教唆丙杀A，丙却因为客体错误杀成B，依造客观相当因果关系显有重大因果偏离，B的死不可归责于甲
又A的生命法益因为丙的杀错人而连着手实行都不算，依造具体危险说，丙想杀A的动机顶多只能算预备犯(要看个案)
依造29条第2项规定，应从属于271预备犯的教唆犯。

甲「欲」教唆丙，而非甲教唆丙。

二、丁打A，成立278正犯，乙成立教唆帮助犯(参考28年7月25日决议，不管是叫唆帮助，帮助教唆，帮助帮助，实属正犯之帮助行为)
丁打A造成重伤，不是甲所期待之结果，这因果历程中也发生重大偏离(翻译错误)，故对于丙打A至重伤不可归责于甲
按具体危险说，实质上已经对A造成直接危险性，也已经着手实行，只是对于侵害之法益有所错误，所以丙应该额外再成立221的未遂犯依29条第2项，应从属于221未遂犯规定

这句话，老实说，我看不懂，因为例题二里面没有丙

前几天翻了教唆犯，来练一下～
第一题：
甲，应该无罪。(就字面解释是"欲"，尚未为教唆行为)
  乙，应该教唆杀人未遂？(实务有认为既遂，有学者认为未遂)
第二题：歹势，小女卡在乙…
甲，应该也是无罪。因为正犯根本未为构成要件之行为。  
  乙，帮倒忙…算什么？教唆吗？

不知道啦，来乱的，别理我！  

一甲欲教唆丙杀A，乙得知后，主动帮忙叫丙去杀A，最后丙杀错了教唆B(认错人)。
(一)丙271I
(二)乙可能成立276I
甲说:依共犯从属理论 成立27iI之教唆犯
乙说:客观上何人死亡对于教唆者是重要的
    故对B死亡有预见时成立276I
      对A不成立犯罪

通说采乙说 从之

(三)甲不犯罪

二、甲教唆丁强奸A，乙在旁帮忙翻译，翻译错误，丁只把A打成猪头(重伤)。
(一)丁成立278I
(二)乙最多成立284I
1共犯应从属正犯之已实行不法构成要件该当行为 但丁并未着手于强奸 故乙不成立221II之教唆犯
2教唆行为尚不足以认为系自己着手 依共犯从属理论可见一斑 故乙不成立221II
2乙对A重伤有预见可能性时 成立284I

(三)甲最多成立284I
1客观上并无已实行不法构成要件该当强奸行为予甲从属 故甲不成立221II之教唆犯
2甲不成立221II 理由同(二)2
3甲对A重伤有预见可能性时 成立284I