甲与乙，于暗巷内因路过擦撞而起争执，乙作势要打甲时，甲利用身上所买咸酥鸡的竹签，刺了乙后逃走。乙受伤后，倒在地上不起，丙经过暗巷内， ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

我只能说这题目是不会在人间发生的，有够瞎…哈

甲：过失杀人罪

丙：构成320窃盗罪

戊：无保证人地位，无罪

丁：无保证人地位，无罪

除了主文外,是否附理由?

晚辈再加码
假设甲
1.为误想防卫
2.为防卫过当

请问甲各如何论罪呢??

一甲是２７７因伤致死（加重结果犯）
二丙是窃盗
三丁戊无罪

甲加码的部分：
一分水岭是否有防卫强情状：乙作势要打甲，乙是否真具有侵害甲之意思
　？是否为现在？我选有防卫情状之防卫过当，咎其因乃为乙要打甲本为
　现在不法之侵害如此咦～～故仅能适用２３但书减免其刑责
二附带说明甲迳而离去不令论２９４第二项遗弃致死罪，因为其与作为犯
　之２７７条因伤致死罪本为补充关系，故毋多赘述～～

 

下面是引用 q8791042 于 2010-02-18 19:42 发表的:
一甲是２７７因伤致死（加重结果犯）
二丙是窃盗
三丁戊无罪

一)那如果甲为误想防卫,那应如何论罪,
1.采法律效果限制罪责说,是过失致死吗?
2.采严格罪责说,是伤害致死,而减轻责任吗?

二.丙的部分
1.乙的同意可以阻郤构成要件吗?
2.丙是否可能成立背信罪或诈欺罪或窃盗未遂呢??

一那如果甲为误想防卫,那应如何论罪,
学说我知道的有６个：限制责任论，完全责任论，完全故意论，限制故意论，
负面构成要件论（二阶论）限缩法律效果之责任论．．．但是结果仅在影响
只有２者，故意之阻却以及责任之减免，这样想就把６说变２说去写～～

1.采法律效果限制罪责说,是过失致死吗?
他是类推适用构成要件错误（不知），所以会变成２７６过失致死

2.采严格罪责说,是伤害致死,而减轻责任吗?
他是适用欠缺法敌对意识，来减免２７７因伤致死罪责任

二.丙的部分
1.乙的同意可以阻郤构成要件吗?
乙说：你救了我，我就把钱给你喔．．呵呵．．有可能
2.丙是否可能成立背信罪或诈欺罪或窃盗未遂呢??
背信：少了第三人的存在
诈欺：快死之下可能没有＂自主判断余地＂吧 
－－－－－＞以上仅为敝人之见解

[quote]下面是引用 q8791042 于 2010-02-18 19:42 发表的 :
一甲是２７７因伤致死（加重结果犯）
二丙是窃盗
三丁戊无罪


就第一点
个人有小小疑问
甲应为刑法第277条故意伤害罪
不具277因伤致死之加重结果犯

理由:以客观审主观,一支牙签不足以致死吧!
且行为人也不具预见可能性

不知这样的思惟,对吗

过年再加码

假设丙在窃盗着手时,乙自觉已快死了,
乙就跟丙说:不用找了,钱在这里,

请问丙此时应论窃盗既遂抑或窃盗未遂呢?
  (如果在不讨论阻却构成要件同意的前题下)

下面是引用 lai0913 于 2010-02-18 22:46 发表的 :
过年再加码

假设丙在窃盗着手时,乙自觉已快死了,
乙就跟丙说:不用找了,钱在这里,

请问丙此时应论窃盗既遂抑或窃盗未遂呢?
  

过年我也来加码一下好了  此题丙不应该以窃盗罪论
为什么呢   过年大家都有给红包的习惯
所以乙主动告知钱在这里  应该有红包赠与的意思表示
------所以我的答案是  通知国税局课征赠与税才对-------

我来闹的   不用理我  钱到手就既遂了