下列何人不屬於依法律規定而得取得動產所有權？ A無主物先占人 B埋藏物先發現人 C漂流物拾得人 D遺失物先發現人
禁治產人的法律行為的效力如何？ A精神狀態不 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

下列何人不屬於依法律規定而得取得動產所有權？ A無主物先占人 B埋藏物先發現人 C漂流物拾得人 D遺失物先發現人

個人見解：
D遺失物先發現人，改為遺失物「拾得人」，才正確。

禁治產人的法律行為的效力如何？ A精神狀態不正常或回復正常，一律無效 B須經法定代理人之承認，始生效力 C精神狀態回復正常時，得予以撤銷 D精神狀態回復正常時，始為有效


個人見解：
刑法第19條：行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。
行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。
前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。

就刑法第19條第三項，因故意或過失自招者，不適用之！故A，非一律無效！

司法機關搜索立法院提供立法委員住宿之會館時，事先知會立法院院長，其主要是涉及憲法何種基本原則 之保障？ A法律保留原則 B權力分立原則 C平等原則 D信賴保護原則

個人見解：
憲法的基本原則中，其有主要原則與分項原則，主原則分為人民基本權利與義務、法治國、民主國、權力分立原則！
法治國下，有依法行政；依法行政可分法律保留原則與法律優越原則。
人民基本權利與義務，分為平等權、自由權等。
保護信賴原則，己屬分項原則！

其中，權力分立，乃五權分立中的原則。就題意來，司法機關搜索，要支會立法院長，乃基於權力分立原則！

禁治產人的法律行為的效力如何？ A精神狀態不正常或回復正常，一律無效 B須經法定代理人之承認，始生效力 C精神狀態回復正常時，得予以撤銷 D精神狀態回復正常時，始為有效

這題應是問受禁治產宣告之人如果為法律行為其效果如何?
應依民法法律行為能力言之  此受宣告之無行為能力人為法律行為時  是無效的
我對這題疑問是   法院未撤銷其禁置產宣告前  他所為行為接無效  所以A精神狀態不正常或回復正常，一律無效   所以當他神志回復正常  加上法院撤銷其禁治產宣告
才真正恢復有法律行為能力     這樣對嗎 謝謝