甲被乙撞伤,经法院判决确定后,甲因伤致死,检察官可否再起诉,或再审或非常上诉?
一．再审及非常上诉乃经判决确定之下，乃具有形式及实质确定力而不可为声明不服
之下．另制定出救济之制度，也不受判决拘束力、确定力及执行力之影响：以为求保
障人民于宪法１６条２３条，于实质正当之法律程序受公平之审判之原则，并兼顾发
现真实者之特种声明不服。
１．且再审所开启之原因乃针对判决确定后发现于事实认定有所违误：非常上诉乃经
判决确定后发现原审于适用法律上有所违误构成为法判决者。
２．就大法官释字１４６解释理由书：刑事判决确定后，发见该案件认定犯罪事实与
所采用证据显属不符，自属审判违背法令，得提起非常上诉；如具有再审原因者
，仍可依再审程序声请再审。
二．就再审者对于本案所生之为被害人死亡之下，可否为再审提出之事由：
１．刑事诉讼法４２０条第六款：六、因发现确实之新证据，足认受有罪判决之人应
受无罪、免诉、免刑或 轻于原判决所认罪名之判决者。
２．所谓新正具一实务见解︰
（１）该证据于审判以纯在且未受审酌者，所谓未被审酌亦为法院已经受法院采纳但
未予其为判断犯罪事实之依据：换言之，未受法院采纳者不得为再审之事由。
（２）除上述证据之新鲜性之外尚具有动摇判决结果之动摇性
（３）前揭所言：检察官所提起之证据不符合判决时所在且未予审酌之要件下，对于
上诉本为无理由。
三．针对非常上诉而言：
（１）以学理上．非常上述予上述三审审理之范围因为相同
（２）为实务见解而言认为非常上诉之范围：除３８９判决不适用法则或适用不当者
，为违背法令。且非有３７９之事项一律许可提起（注：最高院２９总会）然
最高法院以另有新解认定不认用传统认定（注：最高院９１／７次决议）
（３）又一题示：原审本为伤害罪（抑或重伤罪）之下乃是３８９判决不适用法则抑
或适用法则不当之情形固可提起非常上诉
---->本题应该有外插非常上诉之部分齁(但是小的非常上诉不是怎么熟稔.如有错误请各
位先进纠正之)......p.s:想到再审.若是成功要赶快去买乐透
