民法128條 : 消滅時效自請求權使起算。


假設
甲在98年1月1日借乙錢，約定在98年6月1日屆清償期

但是問題來了
以債權就是請求權的定義，也就是清償期就有請求權
，清償 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

下面是引用 genius9510 於 2010-01-07 12:44 發表的 [民法]時效的疑問~請大大幫忙回答:
民法128條 : 消滅時效自請求權使起算。


假設
甲在98年1月1日借乙錢，約定在98年6月1日屆清償期

但是問題來了
以債權就是請求權的定義，也就是清償期就有請求權
，清償期有請求權也就是有消滅時效，那也就是清償期也是有消滅時效期間。
那為什麼正確答案是屆清償期後才開始算消滅時效，
那以民法128條來看，為什麼清償期也有消滅時效?

換個角度

清償期 甲有請求權，那有請求權，不就符合
民法128條消滅時效自請求權使起算 ，
那為什麼正確答案是屆期清償後才開始算消滅時效，
那以民法128條來看，為什麼清償期也有消滅時效?

應該是不能直接講債權就是請求權，只能說債權是請求權的基礎

另外你的題目是國考題嗎?

是的話請標明整句完整敘述

樓主問的好像在繞口令...有點搞不懂在問啥

醬子說好了...

1.並非所有的債權都定有清償期,此由民法第315條即可得知。

2.民法128條並不是以清償期屆至作為消滅時效的起算時，清償期屆至只不過是請求權可行使的原因之一。

3.為什麼清償期屆至後才開始起算消滅時效?--->可以參考民法316條的規定



參考法條

民法128條
消滅時效，自請求權可行使時起算。以不行為為目的之請求權，自為行為時起算。

民法315條
清償期，除法律另有規定或契約另有訂定，或得依債之性質或其他情形決定者外，
債權人得隨時請求清償，債務人亦得隨時為清償。

民法第316條
定有清償期者，債權人不得於期前請求清償，如無反對之意思表示時，債務人得於期前為清償。

嗯 我覺得兩位大大都說得有道理
但樓主大概是以為
債權等於請求權
清償期等於消滅時效吧?

債權只是請求權的基礎之一 還有其他權利如物權可以產生、行使請求權
然後債權也不一定要有清償期
而沒有訂定清償期的債權，還是有請求權存在的

其次，訂定清償期的債權，由於必須在清償期屆滿後才可行使請求權，行使請求對方履行清償債務義務的權利。
而這個請求權，白話的來說，是有「保存期限」、「保鮮期」、「有效期限」的，也就是消滅時效。消滅時效怎麼起算呢？從請求權可以行使時開始起算。換句話說，沒清償期的，從債權發生之日就起算消滅時效了，有清償期的呢，則要從清償期屆至，才能開始起算消滅時效喔。

阿不對就請大大們指正喔，我還很菜

補充個人的理解：

那以民法128條來看，為什麼清償期也有消滅時效?

澄清一：清償期並「無」消滅時效，只有請求權「有」消滅時效！
澄清二：清償期為當事人間所約定的「時間」！與法定「消滅時效」之定義完全不同！
澄清三：消滅時效的定義為請求權於一定期限內，若不實行，則債務人得提出抗辯，拒絕履行債務，但債權不消滅！
澄清四：消滅時效之產生，主要是因為「法律的安定性原則」，即若請求權之時效為「無限期」，則會造成權益的混亂，故法學家創設「消滅時效」，以明確限縮請求權之時效！

我有一個 疑問
那請求權在時效消滅後  是歸於消滅還是只是有請求障礙而已

下面是引用 popo77 於 2010-01-09 12:57 發表的 :
我有一個 疑問
那請求權在時效消滅後  是歸於消滅還是只是有請求障礙而已

這個在比較法上有不同的立法例
我國民法是採抗辯權發生主義(民法144條)
但依民法125條文義解釋
很容易讓人誤以為請求權會因罹於時效而消滅
 
另外公法上請求權
於罹於時效時
則採請求權消滅主義(行政程序法第131條第二項)