某农夫甲于自家农田旁的仓库里睡觉，不知从哪出现一个戴着草帽的男子乙向其开枪，农夫甲吓得拿起身边割盗用镰刀，唰的一声，手起刀落，男子乙的人头应声落地。农夫甲定神一看，原来自己砍到的是摆放在仓库的稻草人，男子乙对其开枪的情节只是白日梦一场。 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

个人浅见 :
依刑法第26条之规定 : 行为不能发生犯罪之结果，又无危险者，不罚。
此所谓不能发生犯罪之结果者，及学说上之不能犯。
依题旨，开枪的情节只是白日梦一场，而砍到的是摆放在仓库的稻草人，对他人并无产生任何之危害。
故应为无罪。

下面是引用 冰咖啡 于 2009-11-12 09:33 发表的:
某农夫甲于自家农田旁的仓库里睡觉，不知从哪出现一个戴着草帽的男子乙向其开枪，农夫甲吓得拿起身边割盗用镰刀，唰的一声，手起刀落，男子乙的人头应声落地。农夫甲定神一看，原来自己砍到的是摆放在仓库的稻草人，男子乙对其开枪的情节只是白日梦一场。请问农夫甲的行为该如何论罪。

甲的行为?
1.这一切是甲的白日梦,盖在客观上一般人只看见甲拿刀砍杀稻草人而已
2.结论:甲的行为非刑法上的行为,盖甲的行为不罚

以上只是小弟的白日梦而已

甲意在防卫而拿刀杀草人:
因没有人死伤,所以依未遂犯审查:
1事实上未遂:
2刑法有无处罚:杀人未遂*25I,II,271I,III),但为26,另不罚不能犯.
3主观要件:故意,但因阻却事由而改为过失.
4阻却违法:误想妨卫,又客体错误(没有人,只有草),
          阻却故意
5阻却罪责:减轻罪责
甲为过失杀人未遂行为,得减轻罪责,唯刑法仅有过失杀人即遂,及故意杀人未遂,未有过失杀人未遂行为,不成立犯罪.

6个人刑法减免事由:刑法26不能犯,(没有人在,只有草),无任何危险,若成立再论此.

有两个争点:
1,不能犯在何阶检讨?
2,误想防卫在何阶检讨?
3,同时客体错误,也有不能犯时,如何检讨?

小的认为，
既然是危害只是是白日梦一场。砍的也是自己的稻草人。
农夫甲的行为谈论罪太严重了。
家法伺候好了，回去跪算盘就算了。

以上是我哈啦的～～

客体错误->271未遂->误想防卫->采二阶论->考虑过失
271未遂变成276未遂->刑法1罪刑法定->不罚
--------->以上仅为个人之见解

[quote]下面是引用 柏桧 于 2009-11-12 13:06 发表的 :
甲意在防卫而拿刀杀草人:
因没有人死伤,所以依未遂犯审查:
1事实上未遂:
2刑法有无处罚:杀人未遂*25I,II,271I,III),但为26,另不罚不能犯.
3主观要件:故意,但因阻却事由而改为过失.
4阻却违法:误想妨卫,又客体错误(没有人,只有草),
          阻却故意
5阻却罪责:减轻罪责
甲为过失杀人未遂行为,得减轻罪责,唯刑法仅有过失杀人即遂,及故意杀人未遂,未有过失杀人未遂行为,不成立犯罪.

6个人刑法减免事由:刑法26不能犯,(没有人在,只有草),无任何危险,若成立再论此.





构成要件都不满足了 还讨论违法性与罪责干嘛
题目里面根本没有行为客体   谁的法益受侵害了呢

我以为只有我是少数说，想不到战友出现了～～
但是我认为检验顺序应该是 法益 －＞ 行为理论中的『行为』－＞ 构成要件 －＞ 违法性 －＞ 责任
不需讨论的原因是没有法益的损害，而不是构成要件不满足，因为构成要件不满足还是可以继续讨论未遂的问题。

我们不会打破自己家里的碗之后，先用刑法毁损罪检验有没有犯罪，再来扫地吧～～～
同样的，砍坏了自己家的稻草人，趁老婆还没唠叨之前，赶快回家认错吧～～～

以上依旧是个人胡说，敬请指教～～

因为构成要件不满足还是可以继续讨论未遂的问题(这句话很奇怪)

依你的逻辑   想请问大大   杀人未遂有哪些构成要件是不满足的

构成要件有分主客观要素   构成要件满足后才有讨论违法性的必要

如果构成要件要素不满足   那么构成要件就不该当了 还可以讨论<<未遂>>??

大大你的回答真令我感到讶异

不好意思，竟然吓了你一跳！！！
以杀人未遂来举例，
甲基于杀以的故意，拿刀刺乙，结果乙重伤。
以下简答，
甲基于杀人故意拿刀杀乙，因乙的死亡结果未发生，所以构成要件不该当（这里不就有结果不满足了吗）。
不就是因为构成要件未该当所以接下来才讨论着手的问题吗？
着手若依实务见解：已着手
着手应该不是构成要件要素吧？


敬请指教～～～～