检察官以A罪起诉甲,后又以B罪有牵连起诉 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

一.这是两案跟300条没搭上边(300条是一案的情形)
二.判断AB和是否系属同一法院(不同者有刑诉5~7条之适用)
三.以法院立场认为是裁判上上一罪(刑法55条)之情形.以定处段
刑.但是事实上法院仅论以B罪.可能出现漏未判决之现象.然对于
未判决之事项(A)诉讼系属已消灭之下.应向上级法院上诉或非常
上诉裁定更正.因为有379-12款之出现
~~~~~~~~~~~~~~>以上仅为个人之见解
出现法条:
第5条:
案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管辖。
在中华民国领域外之中华民国船舰或航空机内犯罪者，船舰本籍地、航空
机出发地或犯罪后停泊地之法院，亦有管辖权。

第6条
数同级法院管辖之案件相牵连者，得合并由其中一法院管辖。
前项情形，如各案件已系属于数法院者，经各该法院之同意，得以裁定将
其案件移送于一法院合并审判之；有不同意者，由共同之直接上级法院裁
定之。
不同级法院管辖之案件相牵连者，得合并由其上级法院管辖。已系属于下
级法院者，其上级法院得以裁定命其移送上级法院合并审判。但第七条第
三款之情形，不在此限。

第7条
有左列情形之一者，为相牵连之案件：
一、一人犯数罪者。
二、数人共犯一罪或数罪者。
三、数人同时在同一处所各别犯罪者。
四、犯与本罪有关系之藏匿人犯、湮灭证据、伪证、赃物各罪者。

第379条-第12款
除本法有特别规定外，已受请求之事项未予判决，或未受请求之事
项予以判决者。

刑诉第三百条（变更法条）
　　前条之判决，得就起诉之犯罪事实，变更检察官所引应适用之法条。
.................
依实务见解,通说:
1依民诉第300条,变更法条,仅适用前条有罪判决时,始得就起诉犯罪事实,本于法院法律见解,于不变更起诉犯罪事实的前提下,始得变更.唯若是刑法上一罪,国家只有一个刑罚权时,则非在本条变更起诉法条规定适用.此为法律上同一,或一部减缩扩张情形,无本条之适用.
2因此本件,检察官分别起诉A和B,法官认为属刑法上一罪,无刑诉300条适用,不必引刑诉300条,而仅以B有罪部分主文中谕知,A无罪部分理由书说明.(两者均有即判力)
3唯为保障当事人诉讼权防御,法院宜类推适用刑诉96条有告知义务.但本件A和B均起诉,似无此必要,被告已知,且均需审理.

以上,请指正.
【判例字号】88_台上_4382【裁判日期】88/08/12【案由】妨害公务等罪
　　检察官就被告之全部犯罪事实以实质上或裁判上一罪起诉者，因其刑罚权单一，在审判上为一不可分割之单一诉讼客体，法院自应就全部犯罪事实予以合一审判，以一判决终结之，如仅就其中一部分加以审认，而置其他部分于不论，即属刑事诉讼法第三百七十九条第十二款所称「已受请求之事项未予判决」之违法；此与可分之数罪如有漏判，仍可补判之情形，迥然有别。【判例字号】37_特覆_3722
　　刑事诉讼法第二百四十六条规定，检察官就犯罪事实一部起诉者，其效力及于全部，系指已起诉之部分及未起诉之部分，均应构成犯罪，并具有牵连关系者而言，若起诉之事实不构成犯罪，纵未起诉之部分应构成犯罪，根本上既不生牵连关系，即无一部效力及于全部之余地。

下面是引用 柏桧 于 2009-11-06 10:19 发表的 刑诉300条练习1:
检察官以A罪起诉甲,后又以B罪有牵连起诉甲,法院以A和B为裁判上一罪,仅论B罪,以刑诉300变更起诉法条是否合法?法院应如何才为妥适?

先说个人不才，对刑诉考完即忘了差不多，所以讲的不对请包含

一、合法   案件同一性、倒因为果
二、题示情形，追加起诉，依刑诉265亦可于审判期日为之，是故并无法确定甲对追加起诉之罪于审判期日前是否知悉，基此，法院为发现实体真实与程序正义(释字178吗?? 哈 完了，忘的真快)，其处置作为分述如下：
  1.若甲事前不知：更新审判
  2.若甲事前知悉：无庸更新审判
---------------------------------------以上，在梦游中