C大学副教授A向该校教师评审委员会提出升等教授之申请，A之升等申请着作，经两位学者专家评审，其审查依据依相关规定主要为着作是否具有「学术或实用价值」。其中一位评审给予及格之分数，另ㄧ位评审B之评语则为「无特殊创见，且多半援引过时之资料，缺乏学术及实用价值」，且给予A不及格之分数，导致该校教师评审委员会未通过A之升等申请。A向学校、教育部提出行政救济 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

教评会有判断余地,但其有判断瑕疵时,法院非不得:
1大学教师评审委员会之决定,为行政处分(最高行政法院7月分决议)(可能要查一下?),又其为公法上行政行为,须遵守依法行政原则.审查.
则C大学教师评审委员会,未依其教师升等办法所定之程序,为适用法律显然违法.
2.1专科以上学校教师资格审定办法,为C大之前开办法之上位法源,则其违反优位原则.
2.2出席委员之代表性争议,应前开办法违反上位,应依上位法令规定办理.