下面是引用 eiei1113 於 2009-05-15 00:45 發表的 民法-限制行為能力人: 
(一)
十八歲之大學生某甲,經其父母同意後,於乙工會任工讀工作,又因受公會理念感召,而將其薪水半數按
月捐回給工會,試分析其間之法律關係
(二)
十九歲的甲用零用金在某便利商店買了一瓶汽水,發票中了新台幣兩百萬元,甲在中獎後,立即向乙訂
購機車一部,其效力如何?
請各位大大們幫忙解題，感激不盡~
（一）
1、依民法第十三條第二項規定，滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。甲十八歲，故為限制行為能力人，依民法七十七條規定，限制行為能力人之意思表示或受意思表示，應得法律代理人允許之，但純獲法律上利益，或依其年齡身份生活所必須者，不在此限。故甲可經父母允許後，在公會工讀，若未經父母允許而自行加入公會工讀，法律上不生效力，必須得法定代理人承認後，方生效。
2、依民法第八十五條規定，法代允許限制行為能力人獨立營業，限制行為能力人，關於其營業，有行為能力。某甲已得父母允許，故可以去公會工讀，且在工作範圍之事務上，有行為能力，可自為處理。
3、某甲雖得父母同意工作，但其行為能力，必須是跟營業工作有直接關連之事務範圍內，方不受限制，如於營業工作無關者，並不適用八十五條規定。甲將薪水的一半捐給公會，此一贈與和營業無直接關連，不適用八十五條規定，而捐贈（贈與）是契約行為，既然甲未得父母允許就將薪水捐出了，則回到民法七十九條規定，故某甲將薪水捐給公會，應得法定代理人同意後，始生效力。
（二）
1、依民法第十三條第二項規定，滿七歲以上之未成年人，有限制行為能力。甲十九歲，故為限制行為能力人，依民法七十七條規定，限制行為能力人之意思表示或受意思表示，應得法律代理人允許之，但純獲法律上利益，或依其年齡身份生活所必須者，不在此限。
2、某甲以零用金買汽水，若零用金為父母給的，依八十四條規定，法定代理人允許限制行為能力人處分之財產，限制行為能力人，就該財產有處分之能力。故甲可用零用錢到便商店買汽水。
3、甲中了發票兩百萬，依七十七條但書，純或法律上之利得，不受七十七條前段限制，故甲得以受領兩百萬，為甲的財產。
4、甲用兩百萬去買摩托車，兩百萬為甲的財產，且甲已十九歲，依其年齡身份，將摩托車視為日常生活所必須，其實並不為過（看個案情形啦）。基於此理，依民法七十七條但書，甲應得出於己意購買摩托車。但！就八十四條關於特定財產處分之精神，是在保護限制行為能力人，即特定財產，是法定代理人允許限制行為能力人可處裡的財產範圍，而超過這一限度，限制行為能力人有可能不具能力管領，而生損害。故，本題中，某甲得以度支的金錢只限於零用金的範圍，若用零用金買摩托車，並不違反七十七條但書的立法意旨，但，如用發票獎金來購買摩托車，則違反第八十四條規定，即某甲對兩百萬的支用，必須回到七十八、七十九條中，須再得到父母的允許，法律上才生效。
甲用彩金向某乙訂購摩托車，未經父母允許，依七十九條之規定，買賣契約需等父母承認後，始生效力。
