請問：
　　正當防衛有說到＂客觀－現 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

用個例子讓你比較容易懂吧…

客觀
現在不法侵害之「防衛情狀」
=>小偷在正偷你的東西，當下
亦即發生了他人侵害你財產法益之事情
簡言之，防衛情狀是發生了一件「事情」

「防衛行為」
=>為了保護你的財產，你使出防衛行為
例如你跟他搶，或是為求拿回來，你在路上打他等方法
為求將你的財產拿回來
簡言之，你做了一個行為

主觀－「防衛意思」
亦即你認識現在有不法侵害，且你是出於防衛自已的財產的意思
而做出所謂上述打或搶的防衛行為
簡言之，你要知道你是為了拿回財產而做了上述行為

希望對你有幫助囉^^

vividangela大大您好～
　　非常謝謝您的回覆，讓我有了概念，另外，我有看到例子：
ｅｘ１：甲以為想替自己拍掉肩上頭皮屑的乙要打自己，將乙推倒，乙摔傷骨折，則甲因誤想防衛而成立過失傷害罪
ｅｘ２：甲在捷運上，眼見一名男子撫摸女子臀部，女子表情不悅，狀似不敢聲張，甲以為女子遭到侵害趨前賞給男子一記耳光，男子臉頰腫大；事實上，是一對情侶因故嘔氣，男子為示好，安慰女子，則甲屬於誤想防衛，成立過失傷害罪
＊＊　例子最後提到～～雖具備正當防衛之主觀要件（防衛意思），但欠缺客觀要件之防衛情狀（現時不法侵害），即誤想防衛或錯覺防衛，要件不符，不成立正當防衛。
－－＞是指這兩個例子，都有主觀要件（防衛意思）及防衛行為『ｅｘ１：甲以為想替自己拍掉肩上頭皮屑的乙要打自己，將乙推倒、ｅｘ２：甲以為女子遭到侵害趨前賞給男子一記耳光』～這樣觀念對嗎？
而欠缺客觀要件之防衛情狀（現時不法侵害）『ｅｘ１：乙只是要拍掉頭皮屑，沒有要打自己、ｅｘ２：只是一對情侶因故嘔氣，男子為示好，安慰女子，沒有侵害的情形』～這樣觀念對嗎？
非常感謝您的回覆，因為是剛接觸，所以觀念上還要再努力，再次謝謝您～～

下面是引用 encourage 於 2009-04-29 09:09 發表的 :
－－＞是指這兩個例子，都有主觀要件（防衛意思）及防衛行為『ｅｘ１：甲以為想替自己拍掉肩上頭皮屑的乙要打自己，將乙推倒、ｅｘ２：甲以為女子遭到侵害趨前賞給男子一記耳光』～這樣觀念對嗎？
而欠缺客觀要件之防衛情狀（現時不法侵害）『ｅｘ１：乙只是要拍掉頭皮屑，沒有要打自己、ｅｘ２：只是一對情侶因故嘔氣，男子為示好，安慰女子，沒有侵害的情形』～這樣觀念對嗎？
.......

上述觀念大致無誤。

初學者或許可以作下述理解：

主觀：通常指行為人所認識的事實或其想法，但因為通常只有行為人自已知道，所以法院還是要以客觀事實來判斷。

客觀：通常指法院所認定的事實。
不論是構成要件該當性或是正當防衛、緊急避難的討論都有這兩個要件，所以經常會看到類似客觀上.....主觀上....等用語。

下面是引用 encourage 於 2009-04-29 09:09 發表的 :
vividangela大大您好～
　　非常謝謝您的回覆，讓我有了概念，另外，我有看到例子：
ｅｘ１：甲以為想替自己拍掉肩上頭皮屑的乙要打自己，將乙推倒，乙摔傷骨折，則甲因誤想防衛而成立過失傷害罪
ｅｘ２：甲在捷運上，眼見一名男子撫摸女子臀部，女子表情不悅，狀似不敢聲張，甲以為女子遭到侵害趨前賞給男子一記耳光，男子臉頰腫大；事實上，是一對情侶因故嘔氣，男子為示好，安慰女子，則甲屬於誤想防衛，成立過失傷害罪
＊＊　例子最後提到～～雖具備正當防衛之主觀要件（防衛意思），但欠缺客觀要件之防衛情狀（現時不法侵害），即誤想防衛或錯覺防衛，要件不符，不成立正當防衛。
.......

encourage你好^^
你上述的觀念，大致無誤
由於你延申到「誤想防衛」
我畫一張表，讓你更明白

-------------------------------------------------------------------------------
              正當防衛  誤想防衛   偶然防衛
---------------------------------------------------------------------------------
客觀要件事實      ○      X           ○
-------------------------------------------------------------------------------
防衛意思          ○       ○          X
-------------------------------------------------------------------------------

打○是存在，打X則是欠缺
希望對你有幫助囉

有問題可以大家互相腦力激盪
可以互相學習^^

下面是引用 vividangela 於 2009-04-29 12:38 發表的 :


encourage你好^^
你上述的觀念，大致無誤
由於你延申到「誤想防衛」
.......

您好，參考看看，希望對您有所幫助。

個人淺見是將「客觀要件事實」改成「防衛情狀」比較精確些，
否則易與「構成要見該當性」此一層次相混淆。

正當防衛→違法性層次；
客觀要件事實→構成要件該當性層次。

謹為個人淺見的分享，若有誤還敬請不吝指教，謝謝您！

再次感謝各位大大為我解惑～～
另外想詢問：
-------------------------------------------------------------------------------
        正當防衛 誤想防衛   偶然防衛
---------------------------------------------------------------------------------
客觀要件事實     ○     X       ○
-------------------------------------------------------------------------------
防衛意思       ○     ○       X
-------------------------------------------------------------------------------

打○是存在，打X則是欠缺
希望對你有幫助囉

有問題可以大家互相腦力激盪
可以互相學習^^

Ｑ：表格中～我大概瞭解＂誤想防衛＂是欠缺了「客觀要件事實」例如：沒有不法的事，但另外＂偶然防衛＂是欠缺「防衛意思」，這可以舉例嗎？
我自己想的～不知通不通？ｅｘ：路上發生有人被搶（不法侵害）（防衛情狀），我去阻止（搶過來）（防衛行為），而之前說【「防衛意思」亦即你認識現在有不法侵害，且你是出於＂防衛自已的財產＂的意思】，結果～我去阻止是因為我也是要搶（非出於防衛自己財產）....這樣對嗎？
例子覺得好像有點.....還請各位大大糾正

Ｐ.Ｓ因為不了解如何像各位大大一樣出現使用＂引用＂文章的框框，還請各位大大跟我說～～再次感謝

關於偶然防衛，提供林山田老師書上的例子供參考：
Ａ根本不知道他的仇人Ｂ正要開槍射殺他，而於與Ｂ打招乎時，突然舉槍朝Ｂ射擊，Ｂ被Ａ槍擊而亡。
（引自林山田老師刑法通論上冊）

下面是引用 encourage 於 2009-04-29 14:56 發表的 :  
 Ｐ.Ｓ因為不了解如何像各位大大一樣出現使用＂引用＂文章的框框，還請各位大大跟我說～～再次感謝
.......

例如你想引用某人文章或是針對某人的文章回覆時：
可以在該文上方功能表上點選引用，就會給你另一個含有該文內容的畫面，直接在裡面編輯即可。
如果要引用的是其中的某段或全部，也可以先把它反白後複製，再按引用，把複製內容貼上後再編輯即可。

下面是引用 kch22467200 於 2009-04-29 15:56 發表的 :
關於偶然防衛，提供林山田老師書上的例子供參考：
Ａ根本不知道他的仇人Ｂ正要開槍射殺他，而於與Ｂ打招乎時，突然舉槍朝Ｂ射擊，Ｂ被Ａ槍擊而亡。
（引自林山田老師刑法通論上冊）

感謝大大的例子，所以....我舉的例子好像就不對了，應該是上述大大所提供的例子中：Ａ＂根本不知道＂的情形，所做出的防衛才對是ㄅ？
真是不好意思，舉了怪怪的例子，感謝～～
感覺這些觀念真是還要好好釐清一下，不然真的是霧煞煞～～