其實我現在有一份人家說都還不錯的工作
一個月約4.5萬,年終約5-6個月
但是我依然在準備國考
為何呢??????
只因我對這個社會沒信心
勞工的保障?????我已點也感覺不出來
老闆較你滾蛋你就得滾蛋
還有顧慮同事與老闆的人際
其實我的夢想是朝9晚5
下班後手機關機在自己家裏聽音樂看喜歡的書
為何連這小小夢想我都做不到ㄋ
因為我在民間企業,你必須應酬
你必須要晚下班
你下班後必須準備明日開會資料或主管交辦事項
只因我沒有法律保障(勞基法給我們的保護有限)
我想要適用公務員法絕對不會被裁
但是有時在想為何我們的勞工福利無法向歐洲依樣完善
讓我們高枕無憂專心工作
法律與資本家的關係
政府的角色扮演
一切一切讓許多人踏上國考不歸路
WHO的責任?????????????
請大家討論一下

說真的 有幾點見解不同 這是邏輯問題

1.我的夢想是朝9晚5 下班後手機關機在自己家裏聽音樂看喜歡的書 =>這個夢想很好 個人價值觀問題 無可厚非 但說真話 這樣是沒競爭力的 真正有發展性的工作與職業 沒全心全力去付出恐怕難有成就 今天你不研發 別人就先量產 今天不努力突破 別人就先上市了

2.因為我在民間企業,你必須應酬 你必須要晚下班 你下班後必須準備明日開會資料或主管交辦事項
=>有的公職也是這樣...還要整天 PLP 所以人家說 公門中好修行 生而為人都差不多啦...

3.只因我沒有法律保障(勞基法給我們的保護有限) 我想要適用公務員法絕對不會被裁
但是有時在想為何我們的勞工福利無法向歐洲依樣完善
=>像最近基本工資要調成22000 拜託 這樣有多少小企業會出走 會活不下去 市場自然有一把機制的尺 今天問題不是出在基本工資 而是出在教育出了 多少廢物 很多科系是沒有需求 也沒有市場的 我們有很多的大學生 但我們卻沒有贏他國的利器 有時保障越多 競爭力也會越弱 一體兩面的

還有大環境再差下去 私人企業持續出走 失業率再高 您確定公務員 就不會被裁 30年後就一定有退休金?
公務員好 是近幾年的事而已 30年前 也沒人要幹...SO 十年河東 十年河西 未來誠難測...

4.誰的責任....基本上 我覺得 就我個人而言 是禍福無門 唯人自招啦
國小太混 所以國中沒上資優班 國中太混 高中沒第一志願 大學太混 所以浪費了四年
今日的我 在這邊K書 是為了還以前的惡因..所以我也不怪什麼 說真的 自己真的有很多角度來說 很廢

這條路 可以選擇走 也可以選擇不走 但想想對岸 跟全球 有多少人更苦 ...有吃餿水苦讀的大學生 有長途跋涉 日以繼夜出賣勞力的民工...台灣要拿什麼跟人家比 跟人家拼...對岸 超多公職考試 是千分之一以下...

嗯 總結 要更努力!.

嗯嗯私人公司真的要比較拚啦
像經行考上也是要常喝
也有想過對岸萬一來收回台灣...什麼都沒了
台灣大學生真的是太多了..前幾天新聞報
別國的大學生薪水都很高..台灣低得可以
有一堆爛科系出來真的是很慘
不過這條路是自己願意才舖得出來
少壯時不努力是因
老大時要喝三杯這是果
以前不好好唸書現在找不到好工作
所以要來考公職為以前打混摸魚贖罪
現在台灣的男人很可憐
沒唸對科系的比泰勞還可憐
領差不多的薪水

基本工資只是假議題

  工會人士最近倡導提高基本工資，希望藉此能幫助貧苦的低薪資勞工。立意良善，可惜方法不對，如果工會人士的邏輯成立，為何不一舉將基本工資調為每月十萬？畢其功於一役，讓貧困從此在台灣消聲匿跡？

這裡點出的就是劃定基本工資的荒謬。工資是勞動市場的交易價格，市場本身運作得好好地，為什麼政府要干涉？如果政府干預訂定的基本工資太低，遠低於市場現行薪資水準，訂了等於白訂，因為沒有人會領到那麼少的薪水。但如果訂定的基本工資很高，雖然工作大家搶著做，但工作會變少，因為沒有僱主付得起那麼高的薪水，造成勞動市場供過於求。既然訂高也不是，訂低也不是，為何不就讓市場好好的運作？

僱主極可能壓榨勞工
在美國，基本工資的提高通常受害的反而是立法原意要保護的青少年零工。因為基本工資遠低於一般受薪階級的薪資水準，只有少數在餐飲服務業的臨時工領的是基本工資。各級政府任意訂立最低工資，反而讓餐飲服務業增聘非法勞工，甚且關門或是遷移他處，打零工的青少年反而找不到事做。勞動市場的供過於求，在台灣形勢更為險峻。台灣中小型企業較多，較有可能有僱主不守勞動法規的情況，如果政府逼迫保障最低工資，羊毛出在羊身上，僱主極有可能壓榨勞工，以因應突來的經營成本上升。如果情況嚴重，真的入不敷出，僱主大不了關廠走人，到中國重起爐灶，到頭來受害的反而是那些看得到基本工資卻吃不到的台灣勞工。
美國最常被左派政客引用的是柏克萊加大勞動經濟權威卡德教授（David Card）對紐澤西州最低工資調漲的研究，他發現青少年並沒有因此失業率增加。許多政客據此評論傅立曼以降的自由經濟學者推論失敗。當然此一研究旋遭批評方法有瑕疵，但更重要的是，卡德教授也沒證明提昇最低工資到底對社會增加什麼福祉。
所幸台灣的政府及企業界（甚至某種程度上工會也是）都知道基本工資在台灣是假議題，大家跑跑龍套，也沒有當真，反而讓台灣就業市場充滿了彈性及活力。美國的最低工資爭議可就不輕鬆了，在左派努力製造議題的情況下，支不支持最低工資的提昇已成為像是支不支持墮胎權一樣的意識形態之爭。判斷一個政客是共和黨還是民主黨，問他對提昇最低工資的立場，比問他對同性戀結婚的看法還要來得準。真正是把一個假議題吵得像真的一樣。也就是在這樣的背景下，有些經濟學家也開始意識形態作祟，忘了供給與需求的基本分析，也忘了在沒有市場失靈的情況下，干預包含勞動市場在內的任何市場經濟，將對社會只壞不好。


實施「負所得稅」制度
誰都不想看到社會貧富差距太大，但想要濟弱扶貧不該走扭曲市場機制之路，而是該聽聽已故的傅立曼教授的創見：實施「負所得稅」制度。任何人只要找得到工作，而工資未達一定水準，政府不但不抽所得稅，反而補貼受薪階級使其擁有一定水準以上的收入。如此一來，不但沒有最低工資及失業救濟的問題，反而政府鼓勵了雇主創造更多的就業機會，也提供了民眾工作的誘因。一樣要有錢人掏腰包繳稅，在實施負所得稅的情況下，我想他們一定會繳得更甘心也更痛快。




作者為美國聖塔克魯茲加州大學經濟系博士生 陳家煜

下面是引用霞客於2007-02-15 14:17發表的 :
基本工資只是假議題

  工會人士最近倡導提高基本工資，希望藉此能幫助貧苦的低薪資勞工。立意良善，可惜方法不對，如果工會人士的邏輯成立，為何不一舉將基本工資調為每月十萬？畢其功於一役，讓貧困從此在台灣消聲匿跡？

這裡點出的就是劃定基本工資的荒謬。工資是勞動市場的交易價格，市場本身運作得好好地，為什麼政府要干涉？如果政府干預訂定的基本工資太低，遠低於市場現行薪資水準，訂了等於白訂，因為沒有人會領到那麼少的薪水。但如果訂定的基本工資很高，雖然工作大家搶著做，但工作會變少，因為沒有僱主付得起那麼高的薪水，造成勞動市場供過於求。既然訂高也不是，訂低也不是，為何不就讓市場好好的運作？
.......

~~

實施「負所得稅」制度~~~~
雙手贊成
YA~~

我只有簡單的幾個字給各位國考路上的同志們
「既來之，則安之」
不管是什麼樣的理由，一旦選定國考就全力以赴吧
今年不行，明年繼續，再不行，不忘初衷，堅持到底
不需要把腦筋花在自己會不會上這些無聊的疑問上面
因為連唸完三遍的時間都沒有了
何來時間去愁煩考不考得上的問題

負所得稅就算有實施...有錢人會跑光光不會笨笨留在台灣繳重稅
這都是別人的事....唸書比較實在
時間很緊迫了...7月初馬上就到

抱歉，我是親朋友
我還不曉如何開新話題，是權限不足嗎?
想找頌訴法唸得有心得的人交流....

看完此帖，心有戚戚焉，因為我當時也是這樣的心情。
甫考上國考的時候，同事們都會問以前是否有工作？
當然我的答案是：有，因為以前確實也在外工作了很長的時間。
況且也做到主管級的的職位。
所以今天看到這個發帖，就覺得心有同感。
國考前的我年薪已經是百萬以上，但是總是感覺到心情的落寞是一天勝過一天，
或許大家會覺得是否是自己不滿足？（答案是或許也是）但是那種夜夜笙歌的日子，並不是我想要的，才是主因。
交際應酬，總也覺得日子過得是沒有一個目標。
或許是個人的偏好問題，我總覺得每天這樣的生活不是我所要的。
所以就認為可以利用一些空檔的時間來讀讀書，如此就一頭栽進去國考。
我個人覺得朝九晚五也是不錯的選擇，但是生活不見得會比較輕鬆，像有些公務員的工作也是很繁重（比如：法院法官、書記官），壓力很大的。
但是不可否認的，的確公務員是應該比較有保障。
畢竟你可以不用擔心明天是不是會被公司辭退而沒有工作。
但是我個人覺得我的這個出發點是為了自己給自己家人一個穩定的生活為著眼。
如果只是一個人，那麼對於生活的穩定與否應該是可以比較不用那麼的擔心（純屬個人見解）。

不好意思，或許只是個人的見解，若有不夠成熟的地方亦請見諒。

人生本是如此
一份工作.求的是一噸溫飽
工作與外在經濟的現實是劃上等號
但是與內心的價值卻往往背道而馳
我曾經在私人企業上班
生活戰戰兢兢
為工作而生活
也為生活而工作
考上國考後
生活不再忙碌
但和同事間的距離
越來越遠
在乎的事情也似乎越來越多
今年的考績會不會乙等?同一時期進來的同事都已佔到好缺.而我ㄋ?首長什麼時候給你關愛的眼神?.....太多.太多了
工作比別人辛苦.薪俸卻是一樣...
想一想...算了吧
因為這是自己為自己鋪的路.要一直走下去