在犯罪成立要件之因果關係此一要件中
德派學者採取的是2階段的判斷方式:條件理論及客觀歸責理論,條件理論所涉及的是事實面之判斷,客觀歸責理論則涉及法律層面之價值判斷
日派學者及實務見解採的是1階段的判斷方式:相當因果關係理論,此理論於判斷上並不區分事實面及法律面,而是將此二者結合在一起判斷

回歸本題,個人以為本題之關鍵點應在於"甲須對乙之死亡負責"此句話,
若甲之行為與乙之死亡結果間具有條件因果關係,此並不代表甲一定須對乙之死亡結果負責,因為有可能二者間不具客觀可歸責性,故由此論點以觀,本題答案不可能是D,
若甲之行為與乙之死亡結果間具有相當因果關係,此代表甲一定須對乙之死亡結果負責(此乃以不論及違法性.有責性之問題為前提),因為相當因果關係理論是將事實面及法律面綜合而為判斷,並不如德派學者區分而為判斷,故當二者間具有相當因果關係時,即可確定行為人須對該法益侵害結果負責,本題答案應為C

原PO 只要把 76台上192 背起來就可以了

要旨： 刑法上之過失，其過失行為與結果間，在客觀上有相當因果關係始得成立
。所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實
，為客觀之事後審查，認為在一般情形下，有此環境、有此行為之同一條
件，均可發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與
結果即有相當之因果關係。反之，若在一般情形下，有此同一條件存在，
而依客觀之審查，認為不必皆發生此結果者，則該條件與結果不相當，不
過為偶然之事實而已，其行為與結果間即無相當因果關係。