下面是引用 lai0913 于 2009-11-26 14:58 发表的 因果关系的疑问:
1,何谓偏离常轨因果关系
2,何谓累积因果关系
3,两者有何差别
因为有老师说两者是一样的, 是这样吗?
解答:
1,偏离是累积的一种
2.同为A条件+B条件=C结果
3.偏离亦是因果历程错误的一种.如属重大偏离,会因无因果,而成立未遂
结论:
因果关系仍需依据个案事实予以审查,
有如q大以下所言
无论是相当因果抑或客观归责.以适用其判断所依据之事由得出其结果
亦可观察各理论得线缺点.提出之后.再采取自己认为之评价.这样无论是
仅为自己所提出之"无人说".都可进一步去探讨...换言之.同等于动了学
说候在为创造新说.尽管是无说.也是个进步吧~
以上为小弟复习因果关系的心得

后来才发现大大有了结论，不过容许我有不同的意见：(蓝色字体可看可不看)
1.累积因果关系的要点：(1)复数条件同时发生作用导致结果之发生；(2)单一条件不足以导致结果之发生
2.偏离常轨的因果关系：就字面解释，个人以为是客观归责理论中所述的行为与结果发生重大因果偏离。
就范围来说，这可能包括中断的因果关系、超越的因果关系、以及上述的累积因果关系等。

结论：
复数条件下的因果关系，共有：1.累积的因果关系；2.择一的因果关系；3.中断的因果关系；4.超越的因果关系
1.偏离常轨的因果关系，包括1、3、4，亦即累积是偏离的一种。(这点与lai大不同)
2.累积关系是AB同时发生效用导致C，范围较小；偏离的范围较广。(这点与lai大不同)
3.同lai大。


其实这上述讨论，理论中会出现问题的只有「条件理论」，不过，依通说，条件理论后来只作为「因果关系」判断，而因果关系判断后，还有「客观归责」之判断。 所以......就个人浅见，一切都没问题啦

下面是引用 冰咖啡 于 2009-12-04 08:44 发表的:

后来才发现大大有了结论，不过容许我有不同的意见：(蓝色字体可看可不看)
1.累积因果关系的要点：(1)复数条件同时发生作用导致结果之发生；(2)单一条件不足以导致结果之发生
2.偏离常轨的因果关系：就字面解释，个人以为是客观归责理论中所述的行为与结果发生重大因果偏离。
就范围来说，这可能包括中断的因果关系、超越的因果关系、以及上述的累积因果关系等。
.......

冰大您说的小弟可认同
小弟所说的只是老师所说的
老师说偏离是累积的一种
因为结果C皆是因为前条件A;加上后条件B所引起的
而偏离和中断,超越的因果不同处是后条件B就算没有前条件A也会"单独出现"造成结果C
 
最后再次引用q大的醉言
无论是相当因果抑或客观归责.以适用其判断所依据之事由得出其结果
亦可观察各理论得线缺点.提出之后.再采取自己认为之评价.这样无论是
仅为自己所提出之"无人说".都可进一步去探讨...换言之.同等于动了学
说候在为创造新说.尽管是无说.也是个进步吧~~~~

这还满好用的呢?

下面是引用 lai0913 于 2009-12-04 10:50 发表的 :

冰大您说的小弟可认同
小弟所说的只是老师所说的
老师说偏离是累积的一种
因为结果C皆是因为前条件A;加上后条件B所引起的
而偏离和中断,超越的因果不同处是后条件B就算没有前条件A也会"单独出现"造成结果C
 
最后再次引用q大的醉言
无论是相当因果抑或客观归责.以适用其判断所依据之事由得出其结果
亦可观察各理论得线缺点.提出之后.再采取自己认为之评价.这样无论是
仅为自己所提出之"无人说".都可进一步去探讨...换言之.同等于动了学
说候在为创造新说.尽管是无说.也是个进步吧~~~~

这还满好用的呢?

若偏离是置于累积范围之下，那该师对于偏离采的定义超级狭隘。
因就累积因果关系是指1.单一条件不足以造成结果之发生2.复数条件同时作用导致结果之发生。 其范围已相当小，故我实在不知该师所谓的偏离到底是何指？


再者，其实认真要说，中断的因果关系和超越的因果关系是不同的东西。(当然前提是承认中断的因果关系)

中断的因果关系中，条件间是有关联性的，例如甲开车撞伤乙，乙送医后死于医院火灾。
若非甲撞伤乙(条件A)，乙也不会送医；不送医，则乙也不会死(结果C)于火灾(条件B)。
而超越的因果关系中，条件间是无关联性的，例如甲下毒杀乙，以在毒发之前被丙枪杀。
若没有甲下毒(条件A)，乙也会死(结果C)于丙的枪杀(条件B)之下。




当然，一切可能是我自以为是....，仅供参考

看了半天,可能在因果关系的理论体系上,所师的资料上有不同定义:
能否先厘清一下?体系如何编排(有定义最好)
简略的,谢谢!
.....

 

下面是引用 冰咖啡 于 2009-12-04 11:35 发表的:

若偏离是置于累积范围之下，那该师对于偏离采的定义超级狭隘。
因就累积因果关系是指1.单一条件不足以造成结果之发生2.复数条件同时作用导致结果之发生。 其范围已相当小，故我实在不知该师所谓的偏离到底是何指？

再者，其实认真要说，中断的因果关系和超越的因果关系是不同的东西。(当然前提是承认中断的因果关系)
.......

其实冰大所说的例子(甲开车撞伤乙，乙送医后死于医院火灾。)
,如依老师说的,此为偏离因果,
至于甲下毒杀乙，以在毒发之前被丙枪杀。
此例不一定是中断,超越,或偏离
因为仍需要个案审查,如果丙的出现与甲下毒的行为无关的话,应为中断超越因果
如果丙的出现是与甲下毒的行为有关的话,应为偏离因果.例如丙在窗外看到甲下毒给乙,趁乙毒发无力反抗时,进入砍乙

还有中断及超越因果其实系指同一个因果历程,
甲下毒杀乙，以在毒发之前被丙枪杀,以此例说明
丙的枪杀行为中断了甲下毒杀乙的因果,此为中断因果
乙因为丙的枪杀而死,丙的枪杀行为为超越因果
所以中断及超越其实是一体两面

重点是冰大以为的中断,超越因果其实是老师说的偏离因果
最后其实每个老师所说的因果关系皆有所不同
但仍需依个人的见解去解析