再舉例說明:
要是"警察違規停紅線",拖吊車要進行拖吊,警察是否可以用"妨礙執行公務"抓拖吊業者呢?

PS:
我的意思是"這方面真的需要 檢討,...... 改革......,而不是 現行的規定如何 就算了....",
否則我們還需要"立法官員"嗎? 一任就夠了.

標線和現場員警指揮,那個有效?
.........
另一種警員
請商家要有人出來勸導來店消費者的機車不要停在轉角,又說這是鄰長要求的,所以不是我(警員)的意思,
試問這種警員的行為犯了何法?

時事部分之討論本來就會有非客觀意見存在,故本題只討論妨害公務成立否.至於執法過不過當,國罵妥不妥當,均非所問!

故爭點在於究竟妨害哪一項公務?
巡邏勤務?
取締妨害風化?
還是警察穿上制服走在街上,甚至逗留在檳榔攤都是執行公務?

另若辱罵警員即成立135,那140有無單獨成立之可能?

下面是引用 jd20112 於 2010-04-09 21:52 發表的 :
時事部分之討論本來就會有非客觀意見存在,故本題只討論妨害公務成立否.至於執法過不過當,國罵妥不妥當,均非所問!

故爭點在於究竟妨害哪一項公務?
巡邏勤務?
取締妨害風化?
還是警察穿上制服走在街上,甚至逗留在檳榔攤都是執行公務?

另若辱罵警員即成立135,那140有無單獨成立之可能?

我要抓你，妳不讓我抓，妨害公務

135…從影片上看好像那個女的好像有動手推警員，算嗎？
140…都問候爸媽了，如果不成立的話，太對不起法律伯伯了…
至於公務，應該是取締妨害風化吧。

這是小女意識不清時的想法
請正常的大大嗎幫我修正吧～

就事論事
先論警察，
1. 違反各大法條中的違反比例原則
2. 社辦21，強制行為人到場，應注意其身體及名譽，並不得逾必要之程度
3. 警械6， 基於急迫需要，合理使用槍械，不得逾越必要程度。
4. 警械7，使用警械之原因以消滅者，應及停止使用。
5. 有陷害偵查之嫌，仍須查證

在論西施
1. 社維，83 一項二款，公共場所或公眾得出入之場所，任意裸體或為放蕩之姿是，而有妨害善良風俗，不聽勸阻者 (所以很多人都說該員警曾多次藉故，廢話，當然是多次告知後才有處罰行為啊~)
2. 社維，85 妨害公務 以不當言詞或行動相佳，尚未達強暴脅迫或侮辱之程度。
3. 刑法135 妨害公務 應該不成立，因為未達施強暴脅迫
4. 刑法140 侮辱公務員公署罪 應該不完全成立，因為非公然，但是經過媒體放送，不是也是了~

很多人都單方面的責怪一方，只是想說，當雙方都有錯的時候，請多以公正的角度發言，保持理智，不要大放厥詞看了很噁心，覺得身旁的無腦人很多是很傷心的事情~~~

能否先就證據論事實後,再論法?

下面是引用 jd20112 於 2010-04-09 21:52 發表的 :
時事部分之討論本來就會有非客觀意見存在,故本題只討論妨害公務成立否.至於執法過不過當,國罵妥不妥當,均非所問!

故爭點在於究竟妨害哪一項公務?
巡邏勤務?
取締妨害風化?
還是警察穿上制服走在街上,甚至逗留在檳榔攤都是執行公務?

另若辱罵警員即成立135,那140有無單獨成立之可能?

妨礙公務不是這樣看的吧~~~
值班，巡邏，守望，臨檢，勤查，備勤 六大勤務除了備勤比較不會被人指罵以外，其他的都要見人的當然會有被挫的風險
取締妨礙風化，除非是專案。那也不是個人可為的。

執行哪項勤務，巡邏時候看到有違規就可以規勸，舉發
個人推測，依照員警當天的服裝，應該是巡邏。
取締妨害風化等等勤務非單人可為

至於辱罵，還用不到刑法啦，社違法就打發掉了，只是西施有動手推警察，妨礙公務應該是跑不掉了
刑法140是可以單獨存在的

下面是引用 柏檜 於 2010-04-11 19:14 發表的 :
能否先就證據論事實後,再論法?

那你要看是誰給的事實吧~
看看誰有一刀未剪 無修正 版
要不然應該都會有偏頗~~~

下面是引用 toxic1218 於 2010-04-11 19:19 發表的 :


妨礙公務不是這樣看的吧~~~
值班，巡邏，守望，臨檢，勤查，備勤 六大勤務除了備勤比較不會被人指罵以外，其他的都要見人的當然會有被挫的風險
取締妨礙風化，除非是專案。那也不是個人可為的。

執行哪項勤務，巡邏時候看到有違規就可以規勸，舉發
個人推測，依照員警當天的服裝，應該是巡邏。
取締妨害風化等等勤務非單人可為

至於辱罵，還用不到刑法啦，社違法就打發掉了，只是西施有動手推警察，妨礙公務應該是跑不掉了
刑法140是可以單獨存在的

八卦一下，我家附近的網球場，固定時間都會有警察(穿制服還配槍)來看球(聊天打屁)，應該也算是在巡邏吧！
如果我拿手機拍他們，不知道會不會妨礙公務