法院就共有不动产分割判决，以原物分配于各共有人单独所有，
共有人于登记前， ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

题目是说在登记前
不动产未经登记不生效力
虽然已经判决分割了
但还在公同共有状态
所以
里头只有订立契约是债权行为
其成立不以有所有权为必要

第 759 条 因继承、强制执行、征收、法院之判决或其他非因法律行为，于登记前已
取得不动产物权者，应经登记，始得处分其物权。


1.由于本件共有人系非因法律行为于登记前取得该不动产所有权(分割判决即系形成判决)，依民法第759条规定必须在登记后始得处分该物权。

2.而本条之处分系指对该物权的处分行为，故不包括债权行为，从而共有人自得就其分配所得之部分订立买卖契约。(该债权行为不在759条规范范围内)

3.选项BCD都是处分行为，所以依759条规定，应经登记后始得处分其物权。

实务见解参考
1 裁判字号： 65 年台上字第 1797 号
裁判日期： 民国 65 年 07 月 23 日
要　　旨： 民法第七百五十九条所谓因法院之判决，于登记前已取得不动产物权者，系指以该判决之宣告足生物权法上取得某不动产效果之力，恒有拘束第三人之必要，而对于当事人以外之一切第三人亦有效力者而言，惟形成判决始足当之，不包含其他判决在内。关于命被上诉人陈某办理所有权移转登记之确定判决，性质上既非形成判决，尚须上诉人根据该确定判决办毕所有权移转登记后，始能取得所有权，自难谓上诉人于该所有权移转登记事件判决确定时，即取得系争土地之所有权。嗣后上诉人既迄未办毕所有权移转登记，则其尚未取得系争土地之所有权，殊无疑义，是上诉人本于所有权请求排除被上诉人杨某等之强制执行，即难认为有理由。

1 裁判字号： 74 年台上字第 2024 号
裁判日期： 民国 74 年 09 月 12 日
要　　旨： 民法第七百五十九条所谓未经登记不得处分其物权，系指物权处分行为而言。继承人简甲、简乙代表全体继承人出卖系争土地，所订买卖契约仅属债权行为。订约时，即令继承人未办毕继承登记亦不生违反民法第七百五十九条规定，而使债权契约成为无效之问题。

以上仅供参考

了解~~谢谢二位高手。