目前通说的刑法错误体系大致如下

构成要件错误            反面构成要件错误
容许构成要件错误    反面容许构成要件错误
禁止错误                    反面禁止错误

其，构成要件错误是---->主观上没有，    客观上有
惟，容许构成要件错误是主观上有，客观上没有
另，禁止错误是---- ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

一构成要件错误　　　　　反面之构成要件错误
　－主观构成要件错误　　－不能犯
　（对于主观之不知）　　（对于客观之不知）
　－客观构成要件错误

二组却违法事由错误　　　反面组却违法事由错误
　－误想　　　　　　　　－偶然

三违法性错误　　　　　　反面之违法竟错误（幻觉犯）　
　－直接　　　　　　　　－反面之直接
　－间接（禁止错误）　　－反面之间接

只有第一二阶段为的到主观与客观，因为他们是事实上
的错误。第三阶为法律上的错误！

感谢感谢 Dragon-Q 回覆
但是还是请再指点

(一)首先，有关如下的引用 Dragon-Q  的内容正确吗？
----

下面是引用 Dragon-Q 于 2011-01-29 11:17 发表的 :
一构成要件错误　　　　　反面之构成要件错误
　（对于主观之不知）　　（对于客观之不知）

二阻却违法事由错误　　　反面阻却违法事由错误
　－误想　　　　　　　　－偶然

(二)若是(一)正确，那我延伸如下正确吗？
----
一构成要件错误　　　　　反面之构成要件错误
　（对于主观之不知）　　（对于客观之不知）

二阻却违法事由错误　　　反面阻却违法事由错误
　－误想　　　　　　　　－偶然
　（对于客观之不知）　　（对于主观之不知）

(三)若是(二)亦无误，那请问为何不将都是"对于主观的不知"放在一边呢
那就是摆放如下，会有什么问题吗
----
一构成要件错误　　　　　反面之构成要件错误
　（对于主观之不知）　　（对于客观之不知）

二阻却违法事由错误　　　反面阻却违法事由错误
　－偶然　　　　　　　　－误想
　（对于主观之不知）　　（对于客观之不知）

(四)如上摆放，才能有体系一贯啊
----
而且反面或是正面只是一个名称，根本不是重点
重点是在体系上的一致吧
也才不会搞混，学习上也才一贯啊

(五)提供拙见，我是哪里没有参悟吗？
请不吝赐教，谢谢

客观 > 主观                 主观 > 客观          

评价:欠缺主观之法敌对意识   评价:欠缺结果不法或行为不法


构成要件错误               反面构成要件错误

效果(通说)--               效果(通说)--
阻却构成要件故意           如同未遂犯


容许构成要件错误           反面容许构成要件错误

效果(通说)--               效果(通说)--
阻却罪责故意               故意既遂(处罚行为人之主观恶性)
                              二阶、少数说则成立故意未遂

禁止错误                   反面禁止错误

效果(通说)--               效果(通说)--
欠缺不法意识               如同幻觉犯
--------------------------------------------------
管见系以先射镖后画靶之心态，想像其"容许构成要件错误"创设及分类时之心态。

ex:甲以为乙欲打甲，而打乙。
甲虽构成伤害罪之构成要件，但自始并无法敌对意识，以此角度而观之，
虽符合§277I之客观要件，惟如屏除"误想"之情形，甲根本无§277I之伤害故意，
(误想为主观想像，不及于客观)，职此，纯以§277I而言，客观行为即大于主观意识；
换句话说，甲自始即无"故意伤害"此违反法秩序之意识。

※三阶论亦因此创设各种学说为阻却行为人之主观故意。

首先感谢 X19841014 回覆
本篇讨论焦点在于
为何如下部分

下面是引用 X19841014 于 2011-02-27 21:33 发表的 Re:[讨论] [刑法]错误论体系问题:
容许构成要件错误           反面容许构成要件错误

效果(通说)--               效果(通说)--
阻却罪责故意               故意既遂(处罚行为人之主观恶性)
                              二阶、少数说则成立故意未遂

为何不能改成如下
====
容许构成要件错误　　　　　　　　　反面容许构成要件错误

效果(通说)--　　　　　　　　　　　　 效果(通说)--
故意既遂(处罚行为人之主观恶性)　　　阻却罪责故意              
二阶、少数说则成立故意未遂
====

有看出我的疑惑之处吗
那阁下一定会提出为何要这样改
请看一下我这讨论所提出的文章

请不吝赐教谢谢

谢谢您的回覆，
您一开始的问题应该是"客观大于主观或主观大于客观"此之错误分类，
而您认为容许构成要件错误系"主观大于客观"，之后才会提出:
[为何不能将容许构成要件错误名称与反面容许构成要件错误名称对调]之问题，
所以，我回归主题，认为容许构成要件错误从实质面而观之，
就是一个"客观大于主观"的错误类型，"效果"有补充之用，所以我也顺便打上，
因此，应无需坚持为何需更名。

理由即在上篇文章。