今天讀刑法看到了義憤殺人罪，以行為情狀的特別要素來減輕處罰
裁判字號：31年上字第1156號(一)刑法第二百七十三條所謂當場激於義憤而殺人，
係指他人所實施之不義行為，在客觀上足以引以公憤，猝然 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

下面是引用 daphne23 於 2010-05-11 16:22 發表的 [刑法]義憤殺人罪:
今天讀刑法看到了義憤殺人罪，以行為情狀的特別要素來減輕處罰
裁判字號：31年上字第1156號(一)刑法第二百七十三條所謂當場激於義憤而殺人，
係指他人所實施之不義行為，在客觀上足以引以公憤，猝然遇合，憤激難忍，
因而將其殺害而言。

我想到一個案例如下：
小明和小花是男女朋友，有一天，小明下課回家，突然發現父親和小花躺在床上，衣衫不整，
小明當下抓狂難忍，於是就拿刀殺了父親，
1) 請問，這樣是構成273義憤殺人罪呢? 或者是272殺直系血親尊親屬罪呢? 理由為何??

2) 同上述情況，把"小明的父親"換成"小明的養父"的話，而小明激於憤怒殺了養父，
其判斷結果又有何不同?

1.競合規則：行為若同時該當兩個以上變體構成要件時，基於重複評價禁止原則，只能擇一作為判決主文的宣告罪名：
(1)重vs次重→重
(2)輕vs次輕→輕
(3)重vs輕→輕   (272vs273→273)

2.沒有什麼不同。養父是法定之直系血親，多數說認為，272之立法理由在於維護人倫秩序，故法定之直系血親亦得適用。

下面是引用 冰咖啡 於 2010-05-11 17:33 發表的 :



1.競合規則：行為若同時該當兩個以上變體構成要件時，基於重複評價禁止原則，只能擇一作為判決主文的宣告罪名：
(1)重vs次重→重
(2)輕vs次輕→輕
(3)重vs輕→輕   (272vs273→273)

2.沒有什麼不同。養父是法定之直系血親，多數說認為，272之立法理由在於維護人倫秩序，故法定之直系血親亦得適用。

第一題，是否構成義憤殺人罪的部份，我有點疑問.......
我之前看到的判例是，丈夫如果當場基於憤怒而將姦夫淫婦殺死，可適用273條規定
但目前我問的這個案例，關鍵在於小明和小花只是男女朋友，不具法律上的婚姻關係，
小花算是劈腿，在感情上不道德罷了，
這樣在沒有婚姻關係的前提下，是否就不構成義憤殺人罪了呢？

下面是引用 daphne23 於 2010-05-11 19:54 發表的 :
 

第一題，是否構成義憤殺人罪的部份，我有點疑問.......
我之前看到的判例是，丈夫如果當場基於憤怒而將姦夫淫婦殺死，可適用273條規定
但目前我問的這個案例，關鍵在於小明和小花只是男女朋友，不具法律上的婚姻關係，
小花算是劈腿，在感情上不道德罷了，
這樣在沒有婚姻關係的前提下，是否就不構成義憤殺人罪了呢？

婚姻關係並不是判斷的重點......

小明跟小花可能是夫妻，但是沒有感情，所以此時爸爸跟小花發生關係，對小明來說可能只是件家醜。
小明跟小花可能是情深似海的男女朋友，所以此時爸爸跟小花發生關係，對小名來說可能是晴天霹靂。

我要說的是，一切個案判定，並沒有絕對的標準.....

(1)通說認為此二罪成立法條競合之特別關係
因為特別關係之定義 依通說見解認為是
某法條的構成要件包括了另一法條之構成要件中所有之要素外 尚多出了其他要素
而273義憤殺人罪之 "人" 是可以包括直系血親尊親屬在內
所以273義憤殺人罪相較於272殺直系血親尊親屬罪而言
多了一個 "義憤"之要素 故成立法條競合之特別關係 論以273
但若論以273 則272之直系血親尊親屬此一要素就沒有被考量到 而有所不當
故黃榮堅老師認為 直系血親尊親屬此一要素仍應作為優先法條判決時之量刑要素

至於本題是否構成273義憤殺人罪 則視你如何去解釋義憤此要素
此正如冰大所說 沒有絕對之標準