今天读刑法看到了义愤杀人罪，以行为情状的特别要素来减轻处罚
裁判字号：31年上字第1156号(一)刑法第二百七十三条所谓当场激于义愤而杀人，
系指他人所实施之不义行为，在客观上足以引以公愤，猝然 ..

访客只能看到部份内容，免费 加入会员 或由脸书 Google 可以看到全部内容

下面是引用 daphne23 于 2010-05-11 16:22 发表的 [刑法]义愤杀人罪:
今天读刑法看到了义愤杀人罪，以行为情状的特别要素来减轻处罚
裁判字号：31年上字第1156号(一)刑法第二百七十三条所谓当场激于义愤而杀人，
系指他人所实施之不义行为，在客观上足以引以公愤，猝然遇合，愤激难忍，
因而将其杀害而言。

我想到一个案例如下：
小明和小花是男女朋友，有一天，小明下课回家，突然发现父亲和小花躺在床上，衣衫不整，
小明当下抓狂难忍，于是就拿刀杀了父亲，
1) 请问，这样是构成273义愤杀人罪呢? 或者是272杀直系血亲尊亲属罪呢? 理由为何??

2) 同上述情况，把"小明的父亲"换成"小明的养父"的话，而小明激于愤怒杀了养父，
其判断结果又有何不同?

1.竞合规则：行为若同时该当两个以上变体构成要件时，基于重复评价禁止原则，只能择一作为判决主文的宣告罪名：
(1)重vs次重→重
(2)轻vs次轻→轻
(3)重vs轻→轻   (272vs273→273)

2.没有什么不同。养父是法定之直系血亲，多数说认为，272之立法理由在于维护人伦秩序，故法定之直系血亲亦得适用。

下面是引用 冰咖啡 于 2010-05-11 17:33 发表的 :



1.竞合规则：行为若同时该当两个以上变体构成要件时，基于重复评价禁止原则，只能择一作为判决主文的宣告罪名：
(1)重vs次重→重
(2)轻vs次轻→轻
(3)重vs轻→轻   (272vs273→273)

2.没有什么不同。养父是法定之直系血亲，多数说认为，272之立法理由在于维护人伦秩序，故法定之直系血亲亦得适用。

第一题，是否构成义愤杀人罪的部份，我有点疑问.......
我之前看到的判例是，丈夫如果当场基于愤怒而将奸夫淫妇杀死，可适用273条规定
但目前我问的这个案例，关键在于小明和小花只是男女朋友，不具法律上的婚姻关系，
小花算是劈腿，在感情上不道德罢了，
这样在没有婚姻关系的前提下，是否就不构成义愤杀人罪了呢？

下面是引用 daphne23 于 2010-05-11 19:54 发表的 :
 

第一题，是否构成义愤杀人罪的部份，我有点疑问.......
我之前看到的判例是，丈夫如果当场基于愤怒而将奸夫淫妇杀死，可适用273条规定
但目前我问的这个案例，关键在于小明和小花只是男女朋友，不具法律上的婚姻关系，
小花算是劈腿，在感情上不道德罢了，
这样在没有婚姻关系的前提下，是否就不构成义愤杀人罪了呢？

婚姻关系并不是判断的重点......

小明跟小花可能是夫妻，但是没有感情，所以此时爸爸跟小花发生关系，对小明来说可能只是件家丑。
小明跟小花可能是情深似海的男女朋友，所以此时爸爸跟小花发生关系，对小名来说可能是晴天霹雳。

我要说的是，一切个案判定，并没有绝对的标准.....

(1)通说认为此二罪成立法条竞合之特别关系
因为特别关系之定义 依通说见解认为是
某法条的构成要件包括了另一法条之构成要件中所有之要素外 尚多出了其他要素
而273义愤杀人罪之 "人" 是可以包括直系血亲尊亲属在内
所以273义愤杀人罪相较于272杀直系血亲尊亲属罪而言
多了一个 "义愤"之要素 故成立法条竞合之特别关系 论以273
但若论以273 则272之直系血亲尊亲属此一要素就没有被考量到 而有所不当
故黄荣坚老师认为 直系血亲尊亲属此一要素仍应作为优先法条判决时之量刑要素

至于本题是否构成273义愤杀人罪 则视你如何去解释义愤此要素
此正如冰大所说 没有绝对之标准