請問
1.大學生a因行為不檢遭校方退學時,a擔心退學處分一但執行,將入伍服役,此時a得提出何種權力暫時保護措施?

a停止原處分之執行b假處分c假扣押d暫時處分

請問為何不是假處分而是停止原處分執行? 又為何不是暫時處分?
(麻煩高手盡量 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

這幾題都蠻基礎的,下面是行政程序法

第二條 本法所稱行政程序，係指行政機關作成行政處分、締結行政契約、訂定法規命令與行政規則、確定行政計畫、實施行政指導及處理陳情等行為之程序。

第三條 行政機關為行政行為時，除法律另有規定外，應依本法規定為之。
下列機關之行政行為，不適用本法之程序規定︰
一、各級民意機關。
二、司法機關。
三、監察機關。

這樣第三四題就解開了
行政處份只有考試跟行政機關
以及被考試或行政機關委托行使公權力的團體才能做

公法人是以下三者
國家
地方自治團體
其它公法人....例：農田水利會
不含學校

b假處分c假扣押.................這兩個東西的源頭一般是針對”債權”
.大學生因行為不檢遭校方退學時
這看起來不像債權吧

第二題補充

公立大學對學生退學處分....請查大法官釋字382號是公法事件

政府向民間採購是私經濟行政行為

1.大學生a因行為不檢遭校方退學時,a擔心退學處分一但執行,將入伍服役,此時a得提出何種權力暫時保護措施?

a停止原處分之執行b假處分c假扣押d暫時處分   ''又為何不是暫時處分?''

（一）大學生a對「勒令退學」可否聲請假處分：
1.假處分之意義：所謂假處分，乃訴訟上保全措施之一種，亦即就金錢以外之爭執事項，請求法院為暫時之保全決定。行政訴訟法第298條第1項規定：「公法上之權利因現狀變更，有不能實現或甚難實現之虞者，為保全強制執行，得聲請假處分。」即本此旨。
2.行政訴訟法第299條明文規定：「關於行政機關之行政處分，不得為前條之假處分。」。
3.因此大學生a對「勒令退學」不得聲請假處分。
(二) 大學生a對「勒令退學」可否要求准予繼續上學：
1.行政訴訟程序之停止執行：行政訴訟法第116條第2項規定：「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難以回復之損害，且有急迫情事，得依職權或依聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」
2.因而本件勒令退學之執行將對大學生a之受教育權發生難以回復之損害且有急迫情事，而大學生a所聲請之停止執行退學處分非於公益有重大影響，且大學生a之訴在法律上亦非顯無理由，故而大學生a得向高等行政法院聲請停止執行，要求先准予繼續上學。

釋字599：「司法院大法官依據憲法獨立行使憲法解釋及憲法審判權，為確保其解釋或裁判結果實效性之保全制度，乃司法權核心機能之一，不因憲法解釋、審判或民事、刑事、行政訴訟之審判而異。如因系爭憲法疑義或爭議狀態之持續、爭議法令之適用或原因案件裁判之執行，可能對人民基本權利、憲法基本原則或其他重大公益造成不可回復或難以回復之重大損害，而對損害之防止事實上具急迫必要性，且別無其他手段可資防免時，即得權衡作成暫時處分之利益與不作成暫時處分之不利益」

1.大學生a因行為不檢遭校方退學時,a擔心退學處分一但執行,將入伍服役,此時a得提出何種權力暫時保護措施?

a停止原處分之執行b假處分c假扣押d暫時處分   ''又為何不是暫時處分?''

==============

偶的疑問是

「暫時處分」，目的是在保全未來本案判決的貫徹可能性。即在確保裁判之落實不至因時間經過而空。通常是對權利保護而言，板大題目是「A擔心退學處分一但執行,將入伍服役」,會不會這個原因，所以不是「暫時處分」。

3.下列有關行政處分之敘述,何者錯誤?
a立法機關亦可能做成行政處分b行政院各部會首長之任命,其性質為行政處分
答案b

因行政院長與行政院各部會首長之任命，屬於總統的「統治行為」，非一般的行政行為，但一般公務員任命屬於行政處分之一種，為授益身分確認的行政處分
！
同時，總統任命行為，非為司法機關所能審查，與行政處分之可訴願或可行政訴訟完全不同！

加上，行程法第三條：「行政機關」為行政行為時，除法律另有規定外，應依本法規定為之！
總統非行政機關，故也不適用行政程序法之相關行政行為（如行政處分、行政契約、法規命令......等）

感激大家解答 !!!