諸多行政法規中有經限期改善 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

以下摘自小的（Q語錄）為國考準備之行政法筆記，因字數均控制為700字以下，或有疏漏，仍請達人不吝指正

（一）「按日連續處罰」之法律性質：
1.甲說：秩序罰：按日連續處罰係對於過去違反義務行為的制裁，故屬於秩序罰。
2.乙說：執行罰（我國實務見解採之）：按日連續處罰至改善為止，其目的在督促義務人履行行政法上義務，故應屬行政執行罰，而非秩序罰
3.丙說：秩序罰兼執行罰：按日連續處罰固然旨在督促將來義務之履行，但亦屬於對尚未改善之違法狀態所施之制裁，故按日連續處罰實亦寓有秩序罰性質，而兼具執行罰與秩序罰。
（二）「按日連續處罰」之執行方式：
1.甲說：全部徵收說：行政執行法第34條規定：「代履行費用或怠金，逾期未繳納者，移送行政執行課依第二章之規定執行之。」因此「按日連續處罰」係以執行歷次所課處之怠金總額。
2.乙說：徵收最後科處之怠金：基於可先後，但不可同時採行數強制方法之法理，因前次科處怠金而未達成執行目的，而再次科處怠金時，即以後者取代前者，僅徵收最後科處之怠金。因此「按日連續處罰」係以執行最後科處之怠金。

一,限期改善之定性,須送達
  1事實行為,(觀念通知),做為連續罰之構成要件事實,但本身無法效性.
  2行政處分,此(行政罰法的告戒?)
二,按日連續處罰之定性及執行
  1管制罰:依行政程序法
  2行政罰:依行政罰法(怠金?)
  因行政罰法訂定前,即有按日連續處罰的規定,故有爭論.
  另外,
  1假日是否扣除不罰?(沒有違規情節時,是否扣除?)
  2已改善,卻逾期,是否依然要罰?