甲夫為地方政府建設局局長將工程底標『賣給 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

實務上:

1.甲.丙犯罪關係以三十一條第一項->共同正犯

2.122違背職務收賄罪

3.132洩露國防以外之機密罪

4.一行為犯數罪名->雙重評價之禁止55條想像競合->122

學說:乙並沒有其特別身分.資格(公務員)而是不能論以特別罪->122之正犯身分.

而係論以122之幫助犯

應該是這樣吧....

看完奇摩社會新聞，突然看到這問題，感覺好熟悉！

下面是引用 almasy0311 於 2009-03-27 01:47 發表的 :
看完奇摩社會新聞，突然看到這問題，感覺好熟悉！

大大是說-->整點新聞ㄇ.....??

下面是引用 q8791042 於 2009-03-27 00:49 發表的 :


學說:乙並沒有其特別身分.資格(公務員)而是不能論以特別罪->122之正犯身分.

而係論以122之幫助犯

應該是這樣吧....

第 30 條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 
乙是犯了這一條嗎???
還是
 
第 28 條
二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。

下面是引用 q8791042 於 2009-03-27 00:49 發表的 :

學說:乙並沒有其特別身分.資格(公務員)而是不能論以特別罪->122之正犯身分.

而係論以122之幫助犯

是否可以引第31條第1項，使共犯仍得成立因不法身分成立之罪
此時，依提示情形，乙應該也可以討論共同正犯(是否有犯意聯絡，以及角色分配的問題)


另外，甲應該也可以討論131公務員圖利罪，因為使丙得知低標的利益

我覺得
乙應該和甲一樣成立共同違背職務賄絡罪欸

刑法第31條第1項
因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定
關係，仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。

學說上稱之擬制共犯
其要件為
1.須違犯之罪為純正身分犯之罪名
2.須正犯具備該罪所需要之特定身分
3.須有共同實行，教唆或幫助之事實

而122條在性質上屬於純正身分犯
甲夫為地方政府建設局局長，為公務員
其妻乙將低標通知丙，代表乙知情，且有共同實行
因此乙得因第31條第1項之規定擬制，成立122條共同正犯。

1.就122、132丙是不會成立共同正犯的，丙成立該當122第3項正犯，而132丙正是該被洩漏交付之人，丙不能同時又為洩漏交付該秘密的主體，(丙另外再洩漏給別人時才有可能該當132洩漏的要件)132要處罰的是主體而非被洩漏交付的人。

2.學說一般直接適用德國刑法，認為我國刑法31純屬多餘而主張刪除，所以乙若為共同支配地位者，無罪。幫助教唆者反而可以依29、30得到幫助教唆犯。

3.實務則採擬制共犯的模式，並認為罪刑不分離。所以乙若為共同支配地位者依31第1項以122、132共同正犯論，但得減輕其刑。

4.如果甲丙是合股那就有可能有131圖利的可能，如果依題意是賣，則比較接近122、132。因為131是概括的條款，含有補充的意義，所以可以該當122就不必再檢討131(排斥)。否則即使到最後也是要法條競合的。

純正身分犯情形探討：
一、甲不知情，乙私下收受丙100萬並給底標
甲乙皆不構成122I
二、乙教唆甲，給丙底標並應向丙收取100萬
甲122I正犯，乙122I教唆犯
三、甲利用乙，由非公務身分之乙收受100萬
甲122I間接正犯，乙122I幫助犯
四、甲乙同謀，甲負責收100萬乙負責給底標
甲乙為122I 共同正犯

學說見解有2
1.(拆解)甲~具公務員身份,故構成違背職務受賄罪
      乙~未具公務員身份故構成一般受賄罪,然刑法處法收賄是屬於身份犯之特別罪,故乙沒罪
      丙~違背職務之行賄罪
2.(一併論)甲~具公務員身份,故構成違背職務受賄罪
        乙~因與甲為共同實行之共同正犯,故擬制取得公務員身份與甲一同構成違背職務受賄罪
        丙~違背職務之行賄罪
個人認為~~目前實務上較偏向見解1,由南港案(吳大姐)有沒有具備公務員身份就可看出,(俞大哥及陳老大)就慘囉~~~~~