請問 :
何謂過失詐欺?
  ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

過失犯的處罰 需要有法律明文規定

例如刑法第276條 過失致死     刑法第284條過失傷害

但是就沒有你說的那幾個

這表示刑法第339 詐欺罪的構成要件中規定   " 意圖 " 為自己.....

意圖=不法所有的意圖   如果在構成要件中欠缺這個意圖

應該無法構成本罪 也就是構成要件不該當

以此類推........

所以如果是過失犯就欠缺 故意不法意圖   而不構成本罪

詐欺屬故意犯(直接與間接故意)

應該是沒有所謂的過失詐欺的存在  


以上只代表個人淺見 請多參酌其他之見解  

詐欺 偷竊 侮辱
都算故意吧！

就像有過失致死罪
但沒有過失殺人罪
只有故意殺人罪

過失犯是主觀構成要件要素的特別要素！
檢驗他的犯罪流程比故意犯多了一樣：客觀注意義務的違反及客觀可預見性及可避免性！

在學說上喜歡比較未必故意和有認識過失

有些法條中的加重結果犯
其實就是一個故意的基本行為加上一個過的加重結果 ，其間須有因果關係！
例如§277Ⅱ=§277Ⅰ十§276１


沒有過失詐欺，和過失偷窮及過失…
這些都是故意犯…
沒有人會不小心騙人的吧！
都一定是心裡有想才會做的吧！

沒有嗎????

個人認為並非不可想像，只是刑法並沒有規定為犯罪而已，而產生板主所說的三種行為並非是不可想像，也和過失殺人的類型有別。

之所以不承認過失殺人，個人認為不是因為殺人是故意犯，所以就不承認有所謂的過失殺人，而是因為已經有276過失致人於死的規定，為避免混淆所以不應該再成立過失殺人的類型。

但是事實上309、320、339因為都沒有過失犯的處罰規定，所以也就沒有混淆的可能，此時在主觀構成要件錯誤的情形下，就正正是所謂的過失行為。因此這三種過失行為並非不可想像，只是是否要用這三個名稱，在學說上並沒有定論。

舉例如下，某A是外國部落的人民來G國觀光，在大庭廣眾之下用泥巴塗某S的臉，在G國該行為是嚴重的讓S受辱的行為，但在A的部落卻是代表親近示好之意。在此A的行為稱為過失侮辱並非不可想像，只是由於刑法並未列為罪，所以自然無罪。

另外說出不實的言論，也不一定有欺騙的故意，行為人被欺騙後認真相信該事實，再將該事實轉述給他人，致使他人受騙而交付其物或因而損失財產上利益給第三人，也不是不可想像的啊。過失破壞他人持有動產的關係如同上述，也不是不可以想像的啊。

因為這309、320、339三種是故意犯，所以在主觀構成要件錯誤的情形下，正正就是過失行為的類型啊，沒有的話才不正常吧，有應該是很正常的啊！

對不起!!!
忘了註明
我所問的問題是源於大陸的刑法所引申的
並非中華民國的刑法典
樓上的朋友幾乎都是用中華民國法典內容來回答......
因此
我認為 luciferydog 回答的最好~

厚喔~~
樓上的姊姊妳嗎幫幫忙~~
好像大家菜吃完了
跑堂的上來:對不起,上錯桌了
幸虧luciferydog哥哥有練過

抱歉~
我下次會注意的!!!

讓我一開始看得一頭霧水.... ..原來是中華人民共和國的法律...

BUT...
這句話有錯字-->沒有過失詐欺，和過失偷"窮"及過失…
應該是"竊"...

光速逃~~

對不起!!!
忘了註明
我所問的問題是源於大陸的刑法所引申的
並非中華民國的刑法典
樓上的朋友幾乎都是用中華民國法典內容來回答......
因此
我認為 luciferydog 回答的最好~


其實.........

最經典的還是上面那段話.......完全被打敗了XD