大家都知道證人是證據方法的一種!!
而我國刑訴法178條第1項規定證人不到場是可以拘提，此乃基於證人有到場之義務，及證 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

撇開法律規定
證人不到場做證就要被拘提
證人不到場為什麼不能視同放棄作證
法院就只是為了要辦案的考量而設置這樣法律條文
覺得不合理!!
證人又不是犯人.也不是被告

常常看電影 證人有時傳喚不到   法庭仍繼續開庭
所以 對證人而言 傳喚不到應該處罰小吧

當然，撇開法律不談，有人會覺得這不合理，但法是維繫社會道德最後的防線，為何創設法治而不人治，相信不分自明!!
再者假定您是一位被害人，而能讓您的案件案情明遼，並從而獲得一個橫屏的結論，但此事卻僅有一位證人能為其作證，但他卻又不願出庭，試問對被害人何其無辜!!
其實大大如果有興趣可以看看"司法最前線"這部片子，有很多被害人因為證人畏懼，而導致案件無疾而終，永遠含冤無法昭雪!!

當證人感覺蠻可憐
不到庭要罰錢不然就是拘提
說謊還有偽證罪
若是基於朋友而說非事實的話
最後若發現不符實情
還要有一條偽證罪
當證人很.........
不想出庭..不行
說出非事實的供詞...偽證罪!
法律還真是公平啊!!!!!!
真是%&*$@$!$$#$@%^

考慮到對價關係，證人如果適用通緝的話，是否會超過比例原則呢?
雖然說是有義務，這義務到底是說證人與國家間的關係，正所謂法律不強人所難，
證人並無不法行為，何以能科嚴厲的處罰?

1.證人經傳喚無正當理由不到場可拘提是因為證人有"不可替代性".外加3萬元以下罰緩

2.作証前要先"具結"(恐嚇證人用的)

3.可依証人保護法列為秘密證人(編號.A.B.C)--but本法會影響到憲法16之訴訟權之關係

4.交互詰問中.被逼瘋的--->就是證人

5.通緝-此"被告"藏匿.因人所在地不明.而由發處分(通緝)機關通知其他機關拘提.逮捕解送"指定住所"(發通緝之單位)

證人不到庭時 拘提或通緝
這樣好像有違比例原則

證人基於人身自由權
應該有其可主張的不作為

因此文已有接近正解,所以調整加文,請見諒

關於證人的義務，係由於維護社會共同利益的目的所賦予，換言之，今天雖然某證人A在法庭被賦予這麼多的法律義務，但是在時間的長河中，不能說A永遠不可能不會因法律糾紛上法院，所以A也會有要求其他人作為證人的時候，由長期的效益來看，對A並不會不公平，這就是因為訴訟是一個集體的事務，就本質而言，合理的資源分配會比都不課任何人法律義務，會更能增進社會的最大福祉，而且長期而言並不違反公平原則。

至於通緝係對被告而言，證人不到得拘提，但並沒有通緝的必要，蓋如果真的認為非要證人到場不可，實務上會認為該證人可能已變成共犯，所以會把他改列為被告，再行通緝即可。