恐部分子A於百貨公司門口地下埋置炸彈，並於警衛開門時按下炸彈，造成1人死亡，1人受傷，及百貨公司大門的損毀。 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

小第不才，對累積故意一詞不甚了解。
但對冰大的論述要論罪部分：
要論以殺人罪、傷害罪、毀損罪？
還是論以殺人罪、殺人未遂罪、毀損罪？
又或者是論以傷害致死罪、傷害罪、毀損罪？

簡單來說，敝人疑問點在於，對於累積故意，該如何去判斷行為人之主觀？


行為人主觀構成要件乃以一般社會大眾觀點去評價(只有罪責才是行為人之主觀)
此題要論甚麼罪，在於你的論述過程(構成要件合不合理)
炸彈在人開門時炸死人乃主觀上可預見，炸傷人也是可預見，所以要論殺人未遂罪或是傷害罪是你論述的過程合不合理。
致於傷害致死罪亦是如此。
此題警衛開門按下，造成警衛與客人死傷，依一般社會大眾觀點，乃是殺人之行為(個人見解)

以上見解，對錯不知..................

恩~~以小的見解用13條第二項.未必故意來討論他...
用"隆A塞"(台語)的感覺去判斷.再者有一人死亡得知
炸彈的殺傷力足以炸死人....從客觀審主觀的立場.主
觀上具有殺人放任之未必故意....
補充:他有187加重持有危險物品罪可以論
------->以上僅為敝人之見解

累積故意，敝人定義如下：
所謂累積故意，是指行為人於行為時預見會同時發生複數犯罪事實，而任何犯罪事實之發生均不違背其本意。

敝人之所以會對此案行為人主觀構成要件之判斷產生疑問，在於既然是累積故意，代表任何結果之發生均不違背其本意，申言0之，行為人於行為當時可能存在殺人、傷害、毀損等故意，對於在場的所有行為客體，活也好，死也罷，均是行為人可接受的結果，然這樣一來，等於行為人具備「多重故意」，而行為也造成了「多重結果」，敝人國文造詣很差，以圖形說明：

行為人主觀：               行為結果：

殺人故意 ●                   ●死亡結果  
重傷故意 ●                   ●輕傷結果
輕傷故意 ●                   ●毀損結果
毀損故意 ●
◎◎故意 ●
◎◎故意 ●

以上除了毀損故意配毀損結果無疑外，其他要如何去配對？
若直接論以殺人故意，似乎又過於苛刻。(不過就本案，本人也覺得全部用殺人故意剛剛好而已^^")

若題目改成週年慶人潮眾多時按下炸彈，造成5死3重傷10輕傷。
依一般人對於炸彈的了解，其威力是隨著離炸彈本體的距離而定，以炸彈為同心圓之圓心，較內圈的可能有死亡的風險，而較外圍的人應該只會受到輕傷，然種種該如何去認定？ 若全部是認定「殺人故意」，也就是說全部以殺人既遂即殺人未遂論，似乎又不太對勁。


希望大大們看的懂......

為何不說是包括故意或概括教意?
.......
在一行為侵害數法益時,如何論罪?(5死,3重10輕)
5死算即遂罪,其他論未遂罪,有何不可?(大包小)(未必殺人故意含有傷害故意).

本題的累積故意.乃行為人主觀上具備2種或2種以上之故
意類型 此數不同之故意間.成立犯罪之本質與類型(構成要
件上) 皆有所異.從法益方向來看基於基本事實關係之下
EX.生命與身體法益乃俱備同一性質之故意(數個意思支配)
.結合 客觀上之行為(身體動靜).出現同時殺人罪與傷害罪.本
為 想像競合之範疇(雙重評價之禁止)....

針對毀損與傷害間乃為未必故意之下.以不試論.然.針對殺
人罪與傷害罪之故意同時出現建立在一個引爆行為.主觀上
出現死亡結果也罷或是傷害結果也好.兩這皆有未必故意之
出現之下成立殺人罪與傷害罪.但基於一個引爆行為.一是
不二罰.而已殺人罪之未必故意與客觀上之構成要件結合成
一個殺人行為...

若題目改成週年慶人潮眾多時按下炸彈，造成5死3重傷10輕傷。
依一般人對於炸彈的了解，其威力是隨著離炸彈本體的距離而定，
以炸彈為同心圓之圓心，較內圈的可能有死亡的風險，而較外圍的
人應該只會受到輕傷，然種種該如何去認定？ 若全部是認定「殺人
故意」，也就是說全部以殺人既遂即殺人未遂論，似乎又不太對勁
。
此時行為人之一行為對於"5死3重傷10輕傷"範圍之人群...恩~~~
不應該說人群..要說18個生命法益.有侵害之未必故意而成立18個殺
人既遂與未遂.出於一行為論一個"殺人罪"....
---------->以上僅為小的見解

下面是引用 柏檜 於 2009-12-05 18:19 發表的 :
為何不說是包括故意或概括教意?
.......
在一行為侵害數法益時,如何論罪?(5死,3重10輕)
5死算即遂罪,其他論未遂罪,有何不可?(大包小)(未必殺人故意含有傷害故意).

為何不說是概括故意？因有學者認為稱慨括故意容易與因果歷程錯誤的概括故意論混淆，故不稱之。

在評價上,或許一行為傷了許多法益,想像競合下,只論一個殺人罪好了,其罪質在刑法57以下,法官會判無期或死刑.來平衡這種犯罪行為的罪與罰.(民訴不是有再起訴也對判刑無影響而不起訴的規定...)(送了一堆)(但行為人命只一個)

.......
如用累積故意,會想到累積因果,而不會想到擇一因果(每一個都犯罪),用包括故意(則這一些都可以括進來,殺人故意,傷害故意,重傷故意,毀損故意,都有未必故意,任何一個出現都好.)
(概括故意,以前用在連續犯)
甲知以炸彈攻擊,將致不特定人生命,身體,財產受侵害的結果,進為意欲且為之,有前開包括故意.

(如此寫法,可否?)