一、繼承人之有無不明時，利害關係人得召集親屬會議選定遺產管理人。請問：下列何者不是利害關係人？
（A)債權人（B）受遺贈人（C）檢察官（D）國庫
答案C

我選「國庫」，因為我無法理解 國庫為何會是利害關係人？？？

二、民法第1177條
繼承 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員 或由臉書 Google 可以看到全部內容

下面是引用 accreba 於 2009-03-14 17:16 發表的 民法--繼承編-三問:
一、繼承人之有無不明時，利害關係人得召集親屬會議選定遺產管理人。請問：下列何者不是利害關係人？
（A)債權人（B）受遺贈人（C）檢察官（D）國庫
答案C

我選「國庫」，因為我無法理解 國庫為何會是利害關係人？？？

我覺得應該是因為民法1185條

第一千一百七十八條所定之期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清
償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫。

所以國庫才會變利害關係人吧

Q1
民法第1178條第二項
無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官(C)，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告。
民法第1185條
第一千一百七十八條所定之期限屆滿，無繼承人承認繼承時，其遺產於清償債權(A)並交付遺贈物(B)後，如有賸餘，歸屬國庫(D)。

Q2
“繼承人有無不明者“，不清楚有沒有繼承人；“繼承人有不明者“，有繼承人，但不清楚是誰，在哪。

Q3
民法第1153條
繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任。

補充Q3：
民法第1153條第二項謂，繼承人為無行為能力人或限制行為能力人對於被繼承人之債務，以所得遺產為限，負清償責任；其毋需呈報法院即有限定繼承之效力。但對於有行為能力之繼承人，除非在法定期限內主張限定繼承或拋棄繼承，否則皆為概括繼承(即民法1148條)。

下面是引用 accreba 於 2009-03-14 17:16 發表的 民法--繼承編-三問:
二、民法第1177條
繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理
人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明。
http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query1B.asp?no=1B00000011177

條文中文字敘述 「繼承人之有無不明者」

我的疑問是 為何要寫 『有無不明』，為何不直接寫 有不明者，多一個無字，在思考上讓人很容易陷入混亂之中！


三、繼承人未為限定承認時，則於繼承財產不足抵償繼承債務時，被繼承人之債權人可否對繼承人之財產為強制執行？
（A）可以（B）不可以（C）視不足抵償之金額多寡而定（D）視債權之性質而定
答案A

請問這題的法條依據是???

二、有無不明：不知道有沒有繼承人，所以才需要選任遺產管理人，才有後續繼承人搜索的問題（１１７８條）。
　　如果是有不明者：已經確定有繼承人，但不清楚繼承人為何人。既然確定有繼承人，遺產自有歸屬，能不能找到
　　人並不重要。如果有遺產債務，那也是遺產債權人的事情，就不需要民法特別規定搜尋的程序了。
　　所以二者有差別。

三、比較精確的依據是民法１１４８條
　　繼承人.....除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但.....
      除本法另有規定外:例如第1148條第二項的限定責任，第1153條第二項的法定限定責任，
　　第1154以下的限定繼承，1174條以下的拋棄繼承等。
　　承受被繼承人財產上之一切權利、義務：債務就是義務的一種。

所以我個人認為第三題答案為Ａ，恐怕有點問題......
因為新法增訂了許多法定限定責任的規定.......
就算是在舊法時代，繼承人也有可能因為1148條第一項但書的情形而毋須對遺產債務負清償責任。

我認為這題如果是考在舊法時代，答案應該是（D）視債權之性質而定 　比較正確。
如果是考在新法施行後，答案恐怕應該是：不一定，應視其是否有法定限定責任之事由而定。
不知各位大大意見如何？

下面是引用 kch22467200 於 2009-03-14 22:31 發表的 :
所以我個人認為第三題答案為Ａ，恐怕有點問題......
就算是在舊法時代，繼承人也有可能因為1148條第一項但書的情形而毋須對遺產債務負清償責任。
我認為這題如果是考在舊法時代，答案應該是（D）視債權之性質而定 　比較正確。
如果是考在新法施行後，答案恐怕應該是：不一定，應視其是否有法定限定責任之事由而定。

本題中“繼承財產不足抵償繼承債務“一句，依題意即已排除民法1148條第一項但書之一身專屬權利與義務。
是以，本題繼承人未為限定繼承時，即依1148條第一項概括承受被繼承人財產上之一切權利義務，答案為(A)。
(既言“於繼承財產不足抵償繼承債務時“，則文義上推其已繼承，無認其是否拋棄繼承之問題。)
惟本題之問題在於修法後，民法第1148條新增了第二項關於代負履行責任之保證契約債務的規定；
如本題之債務係代負履行責任之保證契約債務，則答案應為(B)。
又本題債權人之債權並未明確指明，故於97年修法後答案應為(D)。
註：本題為95年考題。

以上純屬個人淺見。

 

下面是引用 almasy0311 於 2009-03-15 01:17 發表的 :


本題中“繼承財產不足抵償繼承債務“一句，依題意即已排除民法1148條第一項但書之一身專屬權利與義務。
是以，本題繼承人未為限定繼承時，即依1148條第一項概括承受被繼承人財產上之一切權利義務，答案為(A)。
(既言“於繼承財產不足抵償繼承債務時“，則文義上推其已繼承，無認其是否拋棄繼承之問題。)
惟本題之問題在於修法後，民法第1148條新增了第二項關於代負履行責任之保證契約債務的規定；
如本題之債務係代負履行責任之保證契約債務，則答案應為(B)。
又本題債權人之債權並未明確指明，故於97年修法後答案應為(D)。
註：本題為95年考題。

以上純屬個人淺見。

但題目可沒說繼承債務一定是金錢債務唷.......

我總是覺得這題目實在有夠粗糙的.......
撇開上面的爭議不說
題目最後問的「債權人可否對繼承人之財產為強制執行？」
就大大的有問題
混淆了請求權和執行名義（強制執行法第４條）的概念

有請求權不見得就可以對債務人的財產為強制執行
強制執行一定要有執行名義
所以如果因為有債權就可以對債務人財產為強制執行
基本上就太跳躍了
因為在取得執行名義過程中
債務人是有機會為其他抗辯
諸如抵銷抗辯、時效抗辯等
債權人不一定能取得執行名義
否則民事訴訟法還有存在的必要嗎

所以即便是繼承編修正施行前考的
我的答案還是.................不一定
本題如果有考生異議
我覺得應該要送分

下面是引用 kch22467200 於 2009-03-15 09:24 發表的 :
 
但題目可沒說繼承債務一定是金錢債務唷.......

請問髮麗人大，
排除一身專屬之義務後，債之標的有種類之債，或有通用貨幣之債，
然除了前述兩者，又該如何解釋“不足“二字呢？
(一身專屬義務之債、選擇之債應無不足之疑)

這題目的確出得很有瑕疵，“強制執行“四字實在太過流氓！

這是   95年11月4日   身障五等   ㄧ般行政 第10題

考卷連結 http://wwwc.moex.gov.tw/examnew1/95/21/501300.pdf

謝謝各位大大的分析

將題目不斷的抽絲剝繭

感恩