民事訴訟法問題

1.一事不再理:當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。
可以幫我解釋一下嗎?

2.當事人恆定:訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但
第三人如經兩造同意，得聲請 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員

x0

下面是引用 許軒維 於 2013-10-02 21:37 發表的 民事訴訟法問題:
1.一事不再理:當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。
可以幫我解釋一下嗎?

2.當事人恆定:訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但
[pre]第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。[/pre][pre]"雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟"[/pre][pre]這整句是什麼意思?可以舉個例子說明嗎?[/pre]

3.第三人撤銷訴訟: 有法律上利害關係之第三人，非因可歸責於己之事由而未參加訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法者，得以兩造為共同被告，向為原判決之法院提起第三人撤銷訴訟進行救濟，以免判決結果影響民眾權益
不懂整句意思 可以翻譯和幫我舉個例嗎

感謝

1.已經向法院提出訴訟，就不得再對該事件另行起訴。-->指還在排隊途中，不得再起訴。
  (訴訟繫屬就是案子已經在法院，可以等候審理的狀態)


2.用舉例順便翻譯...

  舉例：小欣----去向法院告----小呆----->請求法院讓小呆返還Ａ屋，
                                    ↓                                                               ↓
                        (訴訟繫屬成立)                              (本題訴訟標的-->就是Ａ屋返還請求權)

              但是小呆卻在訴訟途中將Ａ屋所有權---->移轉給老王(第三人)，
              雖然移轉給老王但是對訴訟來說沒有影響，而老王為了自己的利益，
              如果經小欣跟小呆的同意(兩造同意)-->老王可以聲請代替當事人(小呆)而為訴訟。


3.就是說雙方在打訴訟，但是法院判給某方勝訴，
   但是此勝訴的結果卻影響到了第三人，而訴訟當時法院卻沒有通知第三人參予。
   這時第三人就可以對雙方提起撤銷訴訟。

  舉例：在某條街上，有Ａ.Ｂ兩間麥當樂ｍ(盜版)-->在爭奪商標權，後來判Ａ取得，
              但是此判決卻影響到了該條街上的麥當勞Ｍ(正版)-->商標很像，影響到生意，
              因為麥當勞Ｍ算是利害關係人，而當時法院在判決時，卻沒有通知麥當勞Ｍ去參加訴訟，
              導致麥當勞Ｍ無從提出抗辯，這時非可歸責於麥當勞Ｍ之事由(未通知)
               -->因此麥當勞Ｍ可以對Ａ.Ｂ二者提起第三人撤銷之訴進行救濟。


              舉比較誇張點的 >< 

x0

下面是引用 許軒維 於 2013-10-02 21:37 發表的 民事訴訟法問題:
1.一事不再理:當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。
可以幫我解釋一下嗎?

2.當事人恆定:訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但
[pre]第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。[/pre][pre]"雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟"[/pre][pre]這整句是什麼意思?可以舉個例子說明嗎?[/pre]

3.第三人撤銷訴訟: 有法律上利害關係之第三人，非因可歸責於己之事由而未參加訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法者，得以兩造為共同被告，向為原判決之法院提起第三人撤銷訴訟進行救濟，以免判決結果影響民眾權益
不懂整句意思 可以翻譯和幫我舉個例嗎

感謝

1.行政訴訟法12-1
   當案件已經在審理時，不可同時針對相同案件向其他法院再起訴
   也是審判權恆定原則的延伸
2.行政訴訟法110
   比方說 原來甲(房東)與欠繳租金的乙(房客)打民事訴訟官司
   雖然在官司爭訟時已經甲將房子賣給丙了
   但還是甲跟乙打官司，與丙無涉
   若丙得到雙方同意，可以代替甲跟乙打官司
3.政府甲與建商乙因土地爭議打官司
   後來法院判決結果使不知情的鄰人丙權益遭受損害
   丙可同時向甲與乙提出告訴 要求撤銷原判決

x0

感謝兩位大大的幫忙

我懂了

x0

下面是引用 morgoth 於 2013-10-02 23:58 發表的 :
 
1.行政訴訟法12-1
   當案件已經在審理時，不可同時針對相同案件向其他法院再起訴
   也是審判權恆定原則的延伸
2.行政訴訟法110
   比方說 原來甲(房東)與欠繳租金的乙(房客)打民事訴訟官司
   雖然在官司爭訟時已經甲將房子賣給丙了
   但還是甲跟乙打官司，與丙無涉
   若丙得到雙方同意，可以代替甲跟乙打官司
3.政府甲與建商乙因土地爭議打官司
   後來法院判決結果使不知情的鄰人丙權益遭受損害
   丙可同時向甲與乙提出告訴 要求撤銷原判決

大大的第2題怪怪的，房東只是賣房給丙，丙只是有房屋的所有權，

但是債權還是在房東身上，因此丙應該無權代替甲跟乙打官司唷。



記得當事人恆定只適用物權，債權不適用的樣子，有記錯再請更正。

x0