|
引用 | 編輯
s8910326
2013-05-25 23:06 |
樓主
▼ |
||
x0
甲非因過失以為自己所擁有的A畫是一般複製品，以3萬元賣給了乙，並且甲乙雙方完成交付價金及A畫。 甲以民法88II 撤銷意思表示後（先不要管是不是屬於重大的動機錯誤，這邊先假設甲可撤銷，因為我是要問不當得利的範圍），向乙請求不當得利之返還， 但是乙已經把A畫以5萬元賣給了善意的丙。 這邊我想問說 甲如果要跟乙請求不當得利返還（乙當然也可以跟甲請求返還價金3萬元） 這個時候甲請求的不當得利範圍是多少？ 我自己的想法是說，依179、181前段，甲可以請求3萬（A畫出賣時市價）及乙因此所更有所獲得的利益5萬（民法181前段） 所以甲可以請求8萬 但是乙已經沒有A畫了（賣給丙了） 依照民法182 I ，乙不知無法律上之原因，所受利益（A畫）已經不存在，免返還。 所以乙只需返還因此更有所獲 .. 訪客只能看到部份內容，免費 加入會員  x0
|
|||
|
引用 | 編輯
BoBo飛天
2013-05-26 00:04 |
1樓
▲ ▼ |
|
沒記錯的話，
確實是只能主張返還物本身之價值(即本題的3萬) 本於該利益更有所取得這句話， 不包括不當得利受領人出售後所獲得之價金。 但是乙獲得之價金為5萬， 另外的2萬非不當得利所能請求返還， 這部分可以參照民法第177條的規定處理。 淺見供參...... x1
|
|
|
引用 | 編輯
s8910326
2013-05-26 00:49 |
2樓
▲ ▼ |
下面是引用 BoBo飛天 於 2013-05-26 00:04 發表的 : 那我可以說，乙在無權占有的狀況下管理A畫及出售的行為，是屬於172的無因管理 甲依照177可以請求返還5萬 179只能請求返還3萬 這樣嗎？ 謝謝您～ x0
|
|
|
引用 | 編輯
BoBo飛天
2013-05-26 01:24 |
3樓
▲ ▼ |
|
無因管理的類型有許多種
這邊的無因管理類型屬於"不法管理" 不法管理的意思就是說是為了自己的利益所為之管理(此即民法第177條第2項) 所以甲仍可以主張享有"乙因不法管理所得之利益"(即賣得之5萬) 而當甲在主張欲享有該利益後 此"不法管理"即轉為"適法之無因管理" 乙如果為了要賣掉A畫而支出必要或有益費用的話 就需依民法第176條第1項的規定 甲負有對乙各種之補償義務 當然這個補償義務 甲只要在這5萬元之限度內補償即可(民法第177條第1項後段) 所以端視情況而定 如果乙沒支出啥費用的話 甲能拿到錢會比主張不當得利來的多 樓主可以去書局找找民法教科書喔 裡面會說得更詳細  x1
|
|
|
引用 | 編輯
s8910326
2013-05-26 11:24 |
5樓
▲ ▼ |
下面是引用 BoBo飛天 於 2013-05-26 01:24 發表的 : 另外再問一題 甲跟乙買賣A土地，甲已經交付價金，並占有A地以代交付，但是乙未辦理移轉登記。 之後乙又將A地賣給丙，並辦理移轉登記給丙。 這裡想問丙可以對甲依照767請求返還土地， 那甲在丙取得所有權後的這段期間內，無權占有A地之期間 丙可以對甲請求返還不當得利（以租金計算）嗎？ 謝謝 x0
|
|
|
引用 | 編輯
BoBo飛天
2013-05-27 09:21 |
6樓
▲ ▼ |
|
基於債之相對性
乙在移轉予丙前 甲對乙無不當得利的問題 但是 現在A地已經被乙移轉所有權予丙並且完成登記 所以甲對於丙所有之A地應已不具有合法之占有權源 甲如果還繼續占有使用收益 對丙便構成不當得利 x1
|
|
