|
引用 | 編輯
h81143
2013-05-22 18:34 |
樓主
▼ |
||
x0
看書上說，聚眾鬥毆罪(刑法283條)本質為"抽象危險犯" 。 是危險犯之概念這我同意，但腦袋開始嚴格討論如下： 敝人不才，抽象危險犯之概念大致略述如下(供參考)： 立法設定 行為出現侵害法益即產生危險，不需等至實害發生，即可認定為犯罪，且不容許反證推 .. 訪客只能看到部份內容，免費 加入會員  x0
|
|||
|
引用 | 編輯
luciferydog
2013-05-22 19:18 |
1樓
▲ ▼ |
|
1.所謂具體危險犯是指行為人的行為致生某種具體危險。
但是283並不是行為人的行為造成致人於死或重傷，283的構成要件中，致人於死或重傷係屬客觀處罰要件，即無論是否行為人所造成，必須要有此結果產生，才能對283加以處罰。 2.但是由於刑法已經有殺人、重傷、過失致人於死、過失致人於重傷等罪，所以如果能夠證明行為人的行為造成了致人於死或重傷，那麼就直接用上述各罪加以論斷即可，立法者當無再創出283使該罪成立後再競合徒然無益之舉。 是283必然指不能證明行為人的行為造成被害者的死或重傷！即被害者的死或重傷可能是其他鬥毆者所造成。或鬥毆中均不能證明由誰造成。總之必然指不能證明由行為人所造成！ 3.故283原則上即非具體危險犯。(學說黃常仁似有認為可以競合，但小弟個人以為可以論殺人....等上述之罪則不必該當本罪理由即上述2) 另如認為行為人行為跟致人於死或重傷結果，有因果關係乃至可歸責，那麼本條根本就該是實害犯、結果犯而非危險犯更毋庸區分是具體還是抽象危險犯了！ 僅供參考 x2
|
|
|
引用 | 編輯
TJQAZ
2013-05-23 00:41 |
3樓
▲ ▼ |
|
樓主~ 小弟剛好也看到危險犯@@ (上禮拜買了刑訴順手拿了刑法~)
有默契~ 呵呵~ 一起加油 ^^ L大解釋的真好~ 小弟補充： 具體危險犯：將危險狀況當成構成要件要素，而規定於刑法條款中。此283所規定致人於死或重傷並非危險狀況，而係客觀處罰條件。(危險狀況之法律用語如"致生"公共危險或"足生"損害於公眾或他人) 抽象危險犯：未將危險狀況當成構成要件要素，只要行為符合"構成要件所描述之事實"，即認定具有此等抽象危險。通常有此行為，並有危險隨之。 另283另一重點在判例見解~  上線要看之前回的文，有無錯誤@@" 剛好樓主有默契^^ http://bbs-mychat.com/reads.php?tid=960752&page=1#p7002989 x1
|
|