引用 | 編輯
阿緯先生
2012-05-28 23:32 |
樓主
▼ |
||
x0
第一位老師這樣舉例 甲在乙的飲料中下毒預計喝下去後30分中才會開始毒發身亡,不料乙邊喝飲料邊過馬路時遭車撞死甲對乙下毒==>因果關係中斷 車撞死乙=====>超越因果關係 這位老師就是認為中斷跟超越是伴隨出現 .. 訪客只能看到部份內容,免費 加入會員 x0
|
引用 | 編輯
kai709
2012-05-29 03:27 |
1樓
▲ ▼ |
通說已揚棄中斷因果關係的說法,目前通說是採條件的因果關係+歸責理論,有因果關係就無所謂的中斷關係.超越因果關係是說行為人的行為事實上已經開始,但是有其它條件加入,以致使得行為人的行為對結果的發生欠缺因果關係,即然是其它條件加入,就沒有條件因果關係,還有什麼可超越的條件呢? 但是有例外,雙重因果關係(又叫作擇一因果),x跟y的行為,都會造成z的結果,不管是x做的,或是y做的,都會使z發生結果,是條件理論的例外.要了解因果關係? 可以用三步驟來判斷:
1.行為人是誰? 2.那一個行為? 3.那個法益侵害結果? 76年台上字192號判例,很重要,請先了解一下囉! x1 |
引用 | 編輯
tony0928
2012-05-29 23:09 |
2樓
▲ ▼ |
普嚨貢試解
中斷的因果關係: 係指前一條件已開始發生作用,但尚未造成結果發生之前,被因前一條件所引發之後一條件介入,並獨立造成結 果之發生,從而造成前一條件之效力因而中斷。 白話:甲砍乙,乙受了傷若不治療將會死亡,但乙在傷重死亡前被丙車撞死了,甲已經沒有實現殺死乙的行為結 果,甲究竟還是未能達到殺人既隧的目的,因為這個目的被丙給搶先了,也就是說甲的行為之結果(殺人既隧)不 可能實現,或是說甲的行為之結果被中止了。精準的說,就是前行為被後行為給中斷了實現的時間。 分別點:乙若不被甲砍,乙就不會死於丙車。 概念特徵:前條件與後條件存在「無前者,即無後者」之關係。 在條件理論: 基本模式:此說連太陽神都要負責了,何況甲、乙。故甲砍乙與丙撞乙的行為,皆是造成乙死亡結果的原因。 修正理論:若丙不撞乙,乙未必死於甲砍傷,故僅丙撞乙的行為,才是造成乙死亡結果的原因。惟甲主觀上仍 有法益侵害的故意,故要再討論未遂之犯罪。 在相當因果關係理論: 甲之砍傷乙行為與乙死亡結果間,因為一般經驗法則上實難以想像行為會發生此等結果,故甲之行為並不相當乙 死亡結果之原因,僅丙撞乙的行為,才是造成乙死亡結果的原因。惟甲主觀上仍有法益侵害的故意,故要再討論 未遂之犯罪。 在客觀規責理論:甲行為人雖製造一個法不容許的風險,但該風險並未實現,蓋死亡結果之發生是因為丙車發生事 故所致,故不具客觀歸責性,所以僅丙撞乙的行為,才是造成乙死亡結果的原因。惟甲主觀上仍有法益侵害的故意 ,故要再討論未遂之犯罪。 ------------------------------------------------------------分開線----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 超越的因果關係: 係指在特定條件已經可以發生作用,但是其結果尚未呈現之前,又另有一項與前條不相干之條件介入,並超 越前一條件之作用力,獨立造成結果之發生。 白話:甲下毒毒了乙,乙在30分鐘後將死亡,但乙在毒發前被丙車撞死了,雖然僅將死亡時間提前了1分鐘, 甲究竟還是未能達到殺人既隧的目的,因為這個目的被丙給搶先了,或換句話說就是甲的行為之結果被搶標了 ,或是說甲的行為之結果被超越了。精準的說,就是前行為被後行為的實現時間給超越了。 分別點:乙若未被甲下毒,乙也會死於丙車。 概念特徵:前條件與後條件,並不存在「無前者,即無後者」之關係。易言之,前條件與後條件之存在並不相干。 在條件理論: 基本模式:此說連太陽神都要負責了,何況甲、丙。故甲毒乙與丙撞乙的行為,皆是造成乙死亡結果的原因。 在相當因果關係理論: 甲之毒乙行為與乙死亡結果間,因為一般經驗法則上實難以想像行為會發生此等結果,故甲之行為並不相當乙 死亡結果之原因,僅丙撞乙的行為,才是造成乙死亡結果的原因。惟甲主觀上仍有法益侵害的故意,故要再討論 未遂之犯罪。 在客觀規責理論:甲行為人雖製造一個法不容許的風險,但該風險並未實現,蓋死亡結果之發生是因為丙車發生事 故所致,故不具客觀歸責性,所以僅丙撞乙的行為,才是造成乙死亡結果的原因。惟甲主觀上仍有法益侵害的故意 ,故要再討論未遂之犯罪。 x2 |