行政事實行為vs.對物之一般處分

設置高速公路照相測速器之行政行為的法律性質為何？
(A)行政事實行為(B)行政規則(C)對人 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員

x0

因為只是設置了測速照相器。並沒有對任何人有作處分。

如果有人超速被拍照，那才是一個處分。且是可得知特定範圍的一般處分。

x0

那行程法92條第二項後段
"行政機關有官公物之設定、變更、廢止或其一般使用者，亦同。"
劃定停車格、劃黃線禁止臨時停車等等均屬於對物的一般處分，也是對特定人的一種限制，該如何區分>< 謝謝

x0

最高行政法院98年裁定字第622號裁定
最高行政法院認為禁止停車標線或禁止臨時停車標線係屬禁制標線，其在對用路人之行止有所規制，課予用路人一定之不作為義務，為具有規制性之標線。禁制標線之規範客體雖是特定之道路(公物)，然其並未對道路之性質設定或變更，仍是以人之行為為直接規範對象，亦與行政程序法第92條第2項後段所稱「公物之一般使用」，係指直接以公物作為利用對象，非可等同論之。禁制標線之劃設，雖非針對特定人，然係以該標線效力所及即「行經該路段之用路人」為規範對象，可謂「依一般性特徵」(特定路段之用路人)可得確定，並係針對「各該(無數之)用路事實」所為之規範，從而可將之認定為一種「對人之一般處分」。交通主管機關再依上開規則於各地點設置交通標誌、標線、號誌，由是乃形成「法律、法規命令、行政處分」層次分明之交通法規體系，足證禁制標線之性質非屬法規命令，而是行政處分。其既屬一般處分，依行政程序法第100條第2項、第110條第2項規定，一般處分之送達得以公告為之，除公告另訂不同日期者外，自公告日起發生效力。就禁制標線而言，主管機關之「劃設行為」，即屬一種「公告」措施，故具規制作用之禁制標誌於對外劃設完成時，即發生效力。

x1

不好意思 我還是搞不清楚><
所以說
如果只是設置交通號誌是屬於行政的事實行為，
而有關"禁止"的交通號誌則屬於行政處分嗎?
謝謝

x0

下面是引用 wenz134678 於 2012-02-08 18:33 發表的:
設置高速公路照相測速器之行政行為的法律性質為何？
(A)行政事實行為(B)行政規則(C)對人之一般處分(D)對物之一般處分
請問此題答案是A不是D呢?


.......

你的問題很簡單,看清楚文字說明(他在玩文字遊戲),所以你要看{裝置}
著個字的涵義(所以是事實行為)~~~如果他是說拍攝,那就會是行政處分!

x2

處分行為與事實行為之差別，在於有無對人民發生法律權利義務關係的店變動；所以你在路口被測速，就一定與道路發生權利義務關係的變動嗎？【既然被測速，所以你一定要在該條道路連續給測速器測的義務嗎？】~~~所以設立照相測速器照相，僅是【事實行為】！

於這與道路上的標誌設立、畫紅線、紅綠燈.........均是賦予使用道路之人與道路之間的權利義務關係的變動【如：紅綠燈，綠燈是賦予行車人行進的權利；反之，紅燈是賦予其停止之義務】~~~故屬【對人】之一般處分！

x1