|
引用 | 編輯
leosedward
2011-04-07 16:58 |
2樓
▲ ▼ |
下面是引用 qqmanko 於 2011-04-02 09:58 發表的 185-4肇事逃逸之地點問題: 基本上 這種實例題 比較沒有一定的答案 端看當時的法官如何判 不過最主要的是 要看肇事鑑定委員會 的鑑定報告 假如甲 真的非出故意 以過失論罪 何嘗不可 假如 是可預見而使其發生 那肇事逃逸 就是鐵律  x0
|
|
|
引用 | 編輯
bakre
2011-04-16 14:47 |
5樓
▲ ▼ |
|
小弟分享一下前一陣子在停車格發生擦撞的狀況~~~
地點 台中市立殯儀館 特性 公眾人物可隨意進出 特點二 有門牌住址~~崇德路50號 好玩的來了~~ 先前所說的道路定義看起來都是屬於公領域的範圍 但是我發生事故的地方是進入該建築物之後的廣大空間@@ (有門牌號碼~~我的認知是在有門牌的地方就不屬於道路了~~只是他的建築物內空間超大) 當時警察先生來了之後也是依非屬於道路~~所以僅適用毀損的概念。 因此界定一下車禍在法律上的定位 刑法:毀損罪，但是不處罰過失，所以除非能證明有一方式是故意製造車禍，否則要成立刑責非常困難。這邊先不考慮車禍造成的傷害罪。 民法:車禍屬於侵權行為(財產權)，如何舉證對方的侵權行為，就要依靠道路法規來判定。 基本上如果是屬於道路範圍的車禍，就有道路法規的適用 要判斷肇事責任比例比較簡單 如果是非道路場所，如樓上所述殯儀館內的停車場 雖然不是狹義上的道路，但是如沒有進行管制(例如收費)，也就是公眾得自行出入之場所 也是可適用於道路法規。 但是該處因為沒有交通號誌的緣故，要判斷肇責會比較困難。 所以車禍發生在任何地方都不影響車禍案件的成立與否，判定肇責的問題也不在於警察 發生車禍叫警察來製作現場圖就對了 x0
|
|
|
引用 | 編輯
春之柏
2011-04-16 15:49 |
6樓
▲ ▼ |
|
第一百八十五條之四（肇事遺棄罪）*立法理由
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。 第二百八十四條（過失傷害罪）【告訴乃論】§287 因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。 道路交通管理處罰條例 第八十六條（刑責之加重及減輕） 汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。 汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。 .................. 警員移送,還是要檢察官起訴,法院判刑. 所以,應不會聽警員的以過失傷害結案. 新聞的事,有時看一看就好! x1
|
|
|
引用 | 編輯
CT史密斯
2011-05-31 13:24 |
7樓
▲ ▼ |
|
個人愚見
我覺得這個問題可能要從法益認同的地方下手 肇事逃逸罪到底是在保護何種法益？ 這再實務學說上一直都爭論不休， 從立法理由觀之，本罪是屬保護個人法益 但又涵蓋社會法益（維護交通安全） 有學說認為僅是保護個人法益，而亦有學說認為是保護社會法益 實務見解也一樣，認為是個人或社會的判例，都有 所以看這個案子，警察認為不是在道路就不是在公益範圍， 似乎是偏向認同本罪是著重在維護交通安全的社會法益。 x0
|
|
|
引用 | 編輯
sweetrocker
2011-07-02 16:43 |
8樓
▲ ▼ |
|
容我問一個小小的蠢問題...
如果涉嫌肇事逃逸的人是不知道自己有撞到人就這樣騎車離去，還有１８４－４的適用嗎？ 我查了一下看到有位林哲健律師的部落格上寫這段～ 肇事逃逸（車禍後逃逸）的判斷就不是以車禍本身發生的原因來看，而是必須看這個駕駛人主觀上是否知道或可能知道自己發生車禍，且客觀上對方有受傷或死亡的情形下，仍然不留下身分資料就離開肇事現場。 所以只要主觀上對此事沒有認知就不成罪是這樣嗎？ x0
|
|
|
引用 | 編輯
lancesan
2011-07-02 19:38 |
9樓
▲ ▼ |
下面是引用 sweetrocker 於 2011-07-02 16:43 發表的 : 不蠢，這的確是個好問題，也是大考點 簡單說 在士林地區：適用 在士林地區以外：不適用 結論：還好士林沒有高等法院.... x0
|
|
|
引用 | 編輯
sweetrocker
2011-07-02 21:56 |
10樓
▲ ▼ |
|
真的假的= =所以只有士林區適用林哲健律師這種講法嗎？
x0
|
|