引用 | 編輯
betty721205
2011-03-19 23:30 |
樓主
▼ |
||
x0
(一)等價不作為義務衝突的優位義務的判斷方式是和等價作為義務一樣的處理嗎?1.對於等價不作為義務衝突的例子我想到了 甲剛買了新車,才開上路沒多久,車子突然暴衝,想要靠牆止住 .. 訪客只能看到部份內容,免費 加入會員 x2
|
引用 | 編輯
往真裏修
2011-03-21 11:08 |
2樓
▲ ▼ |
我看不太懂
大大所稱的「等價」二字 形容的標的是什麼? 究竟是指與作為「等價」的不作為? 還是指相衝突的義務內容中,所保護的法益「等價」? 是行為等價?還是法益等價????????????????????????? x0 |
引用 | 編輯
冰咖啡
2011-03-21 21:35 |
3樓
▲ ▼ |
下面是引用 betty721205 於 2011-03-19 23:30 發表的 等價不作為義務衝突的優位義務的判斷方式: 怪怪的~~~ 這應該是屬於「避難過當」的範疇吧! 左牆有路人乙,右牆有路人丙,但你可以選擇都不撞......兩者應該無衝突 哈哈......頭腦有點亂 ------ 突然想到「電車」的例子 電車煞車失靈,前面鐵道上有數名工人,而支道上亦有一名工人。 假設電車一定會壓死其中一邊,此時列車長該如何處置? 當然,若該列車煞車失靈是可歸責於列車長,那列車長勢必不可主張義務衝突。 然而,若該列車煞車失靈不可歸責於列車長,問題就不好玩了......? 列車長並無違反注意義務,但其對於任一方的死亡結果皆具有預見可能性&迴避可能性 哈哈......小弟以為,處理方式應該同「作為義務衝突」 P.S.從來沒想過有「不作為義務衝突」這東西,真是太酷了 x1 |
引用 | 編輯
冰咖啡
2011-03-22 10:51 |
4樓
▲ ▼ |
下面是引用 betty721205 於 2011-03-19 23:30 發表的 等價不作為義務衝突的優位義務的判斷方式: 想太多了,即有甲有過失,被認定過失致死.....頂多也兩年,況且還會緩刑.......放心給他撞上去吧 只要不說是故意朝人撞就可以了 x0 |