|
引用 | 編輯
prosecutor
2010-05-21 19:41 |
樓主
▼ |
||
|
|||
|
引用 | 編輯
prosecutor
2010-05-21 21:35 |
3樓
▲ ▼ |
|
謝謝二位大大，所言甚是，和寡人想的一樣以打擊錯誤解決
 x1
|
|
|
引用 | 編輯
kevinlcc
2010-05-21 22:26 |
4樓
▲ ▼ |
下面是引用 prosecutor 於 2010-05-21 21:35 發表的 : 這次換小弟有問題了~  雖然由題目得知甲先後發生客體錯誤及打擊錯誤， 但客體錯誤及打擊錯誤不是用在行為人主、客觀不一致的情狀下嗎??? 惟本案甲欲殺乙且乙亦死於甲之槍下， 即便中間有發生錯誤(小弟覺得此錯誤可用條件理論及客觀歸責來解)， 但結果仍然係甲所期待， 並未發生不一致的現象， 為何不得對甲科以殺人即遂之刑??? (乙依然評價為客體錯誤) 若真如大大們所說用打擊錯誤來評價甲之行為(打擊錯誤以過失論)， 那...甲不是賺到了(目的達到還減刑哩  ) x0
|
|
|
引用 | 編輯
luciferydog
2010-05-22 05:49 |
6樓
▲ |
|
你把乙跟行為人行為時他想殺的那個人搞混了，甲在行為時真正想殺的那個人其實並不是乙，而是丙！
所以才發生主客觀不一致！ 不過這錯誤是否屬重大偏離，其實也不是沒有爭議的，就像以概括故意討論殺人後丟入河中一樣，結果人沒死而是在河中溺死的例子！ x1
|
|