時事題-孕婦接種H1N1胎兒無心跳之因果關係

新聞連結:


衛生署表示，一名懷孕38週的41歲孕婦，11月27日接種H1N1疫苗後，12月2日產檢時發現胎兒 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員

x0

胎兒無心跳(果),找原因(孕婦高齡,接種疫苗,41週快生了,有無其他藥物,酒精使用)
.......
有條件因果,但是否有相當性,有待鑑定.
但如果是用蛋殼理論,則有相當性.

x1

事實不明確，無法判定因果關係

x1

人命不值錢啦
(要看大大們採取胎兒何時才是人 有權利主體的適格)
只是這要論什麼罪?毀損??還是殺人??
雖然心裡知道應該是毀損
但是感覺上不符心理情感
申請國賠看看
搞不好有機會
因果關係
承上冰咖啡大大
案例事實不夠明確
就算有因果關係
在違法性
是否可以已得被害人阻卻?
好可憐阿
都38週了
為何急著打哩


x1

更正上述
得被害人承諾阻卻違法

x0

已快達到正常生產週期了
為什麼這樣急著打?
真是不為胎兒想想!

x0

所以,必須視醫生有無儘到專業上的注意義務?
(即孕婦的種種情況)
可能有過失.但尚需客觀上要有可歸責.
(又是古典的四個過失要素,各分兩邊,主觀和客觀各兩個)

x0

下面是引用 柏檜 於 2009-12-04 16:47 發表的 :
所以,必須視醫生有無儘到專業上的注意義務?
(即孕婦的種種情況)
可能有過失.但尚需客觀上要有可歸責.
(又是古典的四個過失要素,各分兩邊,主觀和客觀各兩個)

我以為故意才有分兩邊的說(即構成要件故意&責任型態的故意)

x0

一.有條件因果.可能沒主觀預見可能性
二.沒有相當因果(偶發事件)
三.法所容許.不具可歸責性

再者:衛生署表示，國外並沒有接種疫苗導致死產的案例，
在收集資料並審慎了解後，會儘快對外說明。
-->施打者會知道?....相當因果而言.已"經驗法則"-->沒先例.
且客觀歸責立論上.違法所容許之風險而無加以討論可歸責
性..複據施打育苗.亦為容許法則之規範....可能無刑事責任.
僅為民事抑或國家"補償"責任~~~

-------->以上僅為小的見解

x2

要討論的可能是,
醫師有無正確的作業(診斷),(涉及過失)(因為結果已經發生)(有條件因果)
1通常孕婦能不能打這個疫苗?(按藥物發展程序,是這個疫苗有無經過完整的程序才上巿),若有省程序(表示安全性尚存疑,例如僅一般孕婦安全評估,但並無高齡孕婦之評估,或胎兒產檢情形有無列入考量?)
2高令孕婦有無注意到?
3這個案主的個別情形有無注意?
4打針的位置?


.............
另外醫生在打針前,是否準用醫療行為的告知事項,有無告知?
........
沒有刑事,但民事?這個社會風險發生時,受害人由誰來補償?

x0

個人見解如次

1.條件說:
如無前者則無後者,則施打疫苗與胎死腹中具有因果關係

2.相當因果關係說:
依一般人之社會智識,認為一定的環境之下,孕婦施打疫苗是否均有致胎死腹中之可能?衛生署引用國外疫苗案例加以反駁,然本次孕婦所規定施打之劑種並非國外疫苗,而是為國產疫苗,且此疫苗並未針對孕婦作人體實驗,再者人人生而具有不同體質,對藥物反應不同,胎兒在母體內所能承受之藥物程度亦不同,概不得以其他孕婦施打未發生意外而排除疫苗與胎死之因果關係,易言之,施打疫苗與胎兒胎死腹中不能排除其因果關係.

3.施打疫苗為志願行為,無可歸責事由,而施打疫苗為疾管局與衛生署大力呼籲之政策,且又因施打疫苗與胎死腹中具有因果關係,就該婦喪子之意外,應予民事賠償.

(民法沒念過,僅能點到為止)

x0

畢竟再事實上.還是要進一步的調查....
一.醫療人員是否以善盡告知義務
二.醫療人員是否未善盡注意義務
三.是否為孕婦體質上的問題
以上皆有可能...但是沒有證據.要怎麼認定事實

因果理論上探討
一.條件理論.不論是誰人人都有因果
二.相當因果理論.針對本案發生的情形是有以有出現先例?
再者其判斷要件乃行為與結果之間的相當性.出現這種情形
若無人員疏失之下行為會與結果相當?再者J大文章中提到
體質得問題在.是為醫療人員能預見其體質之狀況??
EX.如同買一瓶牛奶給人家喝.他人卻因為乳糖不是而休刻
死亡.買牛奶的行為與死亡結果會相當??
(眼睛有超音波 )

三.客觀歸責理論上.若是出現有題反應危及生命之藥劑.
為何容許他廣泛施打...
EX.高鐵時速300.是一個具備高度風險的交通工具為何建造
它且容許通車??

既然在刑法上沒有因果關係主觀上無預見可能性.如何當起
一個完整的構成要件???針對本案之情形.若非基於醫療人
員疏失之下.可能僅從名是責任或以國家適用準徵收補償之
相關事項(這給我的感覺比較像第三責任險 )
-------------->以上僅為敝人之短見 (LET IT BE )

x1

有兩起了

 
疾管局呼籲孕婦踴躍注射H1N1疫苗，沒想到現在卻出現2起孕婦打針後，胎死腹中的案例。屏東的孕婦，疾管局已經查明原因是常見的臍帶繞頸。但北部另一名高齡孕婦，打了疫苗5天後已經38週的寶寶，卻胎死腹中，疾管局只排除是疫苗導致死胎，但嬰兒致死原因卻還有待查明。

藝人倪雅倫(98.11.16)：「小朋友幾個月？8個月了。」
宣導孕婦打H1N1疫苗，疾管局很賣力，但現在國內卻接連傳出，孕婦打針後胎死腹中的案例！
第一例，41歲的孕婦呂小姐懷孕38週，這個月就要生了，沒想到11月27日去打H1N1疫苗，胎動變得少又慢，12月2日就發現小孩胎死腹中，只好引產，疾管局第一時間排除是疫苗有問題。
疾管局副局長周志浩：「到目前為止都沒有證據顯示，新流感疫苗會導致胎兒或母親的傷害。」
已經流產2次的呂小姐，好不容易這一胎懷了9個月，還是保不住，什麼原因？疾管局還要查。
至於另一個在屏東，懷孕17週的孕婦，11月18日打針後，12月1日胎兒就沒心跳，死因疾管局十分篤定。周志浩：「引產的時候有發覺說，小孩子的臍帶有糾結現象，也因臍帶糾結，導致小孩缺氧死亡。」
其實產婦在懷孕後期36週左右，的確容易發生臍帶繞頸、打結、旋轉等問題，而過去孕婦接種疫苗，不管是肺炎、百日咳還是一般流感，也都不曾有死胎的案例，因此疾管局呼籲接種率只有5%的孕婦，還是要打流感疫苗，別輕忽H1N1對孕婦的威脅性。


http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091204/8/1w9t2.html

x0

所謂相當因果論
係同樣的時空,同樣的環境,發生同樣的事情,皆有相同的結果,論其具有因果關係.
以施打疫苗為例,一經施打,樣本數廣及數萬人,極少數人發生意外,則代表施打疫苗
與該案例絕無因果關係?

回到本案
若要以相當因果關係論述
則必須以同樣的高齡產婦,或同樣與該名婦女的體質相似者,經疫苗施打後,是否均會
有相同的結果,然體質全然相同者甚少,故若該名產婦之前的產檢均一切正常,並無其
他任何有導致胎兒斷氣的因素存在,更無法提出相關佐證時,則仍無法排除施打疫
苗與胎死腹中具有因果關係.

x0

酷~~這就是爭點之一體質問題.就整組高齡產婦施打之情形以為判斷
也能皆有造成胎兒死亡之結果(尚未詳知).且再事實無法確定之下.就
單純因果理論適用相當因果.無法判斷及行為與結果是否相當~~~

再者小的前揭所言.區分事實上與理論上...乃因為本案最後的結果為何
還是未知數.但是單純以現狀來談並適用因果尚難謂已能判斷行為與結
果相當與否逕而認定具備之下...此時如同25-3706號判例:
審理事實之法院，對於被告之犯罪證據，應從各方面詳予調查，以期發現
真實，苟非調查之途徑已窮，而被告之犯罪嫌疑仍屬不能證明，要難遽為
無罪之判斷。這再說啥呢?這篇判例再說-->有罪推定.....

職是之故.本案單純以文義說明.敝人將僅會寫成無相當因果關係:反之在實
務仍需加以調查.咎其因乃實體法之認定.乃為嚴格證明之規範
-------->以上僅為敝人之淺見

x0