老是搞不清楚的教唆未遂與未遂教唆！

老是搞不清楚的教唆未遂與未遂教唆！
舊 ..

訪客只能看到部份內容，免費 加入會員

x0

1.先有既、未遂的問題,接下來才續討論有無教唆問題
2.刑法對於未遂犯處罰是有規定的,如該行為不處罰未遂(就更沒有討論教唆的必要了)

x1

樓主是問
1.A教唆B殺人 B沒殺好             教唆未遂
2.A想教唆B殺人 A沒教唆好         未遂教唆

x1

(一)舊刑法第二十九條第一項規定，教唆他人犯罪者，為教唆犯（新法將第一項修正為「教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯」）。因此，當客觀上有教唆行為、正犯之不法行為既遂，以及主觀上有教唆故意及教唆既遂故意時，行為人應成立教唆犯。

(二)刑法第二十九條第二項規定，教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。因此，教唆犯之處罰應以正犯之處罰為準。換言之，正犯負既遂責任時，教唆犯即應負教唆既遂之責；正犯負未遂責任時，教唆犯即應負教唆未遂之責；若正犯未犯罪時，原則上教唆犯依照本項之規定，亦應不負刑法上之責任。然而，舊法第二十九條第三項規定，被教唆人雖未至犯罪，教唆犯仍以未遂犯論。但以所教唆之罪有處罰未遂犯之規定者，為限。學說上將此種對於教唆犯可罰性前置之規定，即稱為「未遂教唆」，因此即使被教唆人未至犯罪，例如無效教唆或失敗教唆之情形，教唆者仍應以「未遂教唆」處罰之。 因此，新法修正刪除刑法第二十九條第三項之規定，對「未遂教唆」之影響，乃是將「未遂教唆」此種處罰之規定刪除，故新法實行之後，被教唆人未至犯罪之情形，教唆人應不負刑法上之責任。待被教唆人著手實行犯罪之行為後，教唆者始得以教唆犯論處，而論以教唆未遂或教唆既遂，則依正犯之處罰為準。

(三)陷害教唆則是教唆者雖為教唆行為，但認識到被教唆者無法實現構成要件，或雖意識到法益侵害的可能性，但確信其不發生。簡言之，是教唆人主觀上無教唆既遂故意之教唆行為。通說認為，為陷害教唆之行為人，因為欠缺教唆既遂故意，教唆犯僅限於故意犯罪始得該當，故不構成教唆犯。 因此，新法修正刪除舊法第二十九條第三項「被教唆人雖未至犯罪，教唆犯仍以未遂犯論」之規定。對於「陷害教唆」而言，應未造成影響。因為陷害教唆本即非為教唆犯，故對於教唆犯可罰性之修正，並不會因此造成陷害教唆即為教唆之結果。



x1

舊刑法29條第二.三項皆為--->教唆未遂

我國舊刑法29條第二.三項:
對教唆犯係指係教唆他人雖未"實施"犯罪而言.係指被教唆者(正犯)不管於犯罪階段(6階)哪一階.或被教唆者根本沒產生犯罪之決意.教唆犯階具有可罰性.主要是罰及教唆者之惡性.亦為共犯獨立性.其教唆者之可罰性.對於正犯既.未遂固不待論.並罰其無效.失敗及未至教唆.也就是就刑法第29第三項

依現行刑法29條修正:
亦採限制從屬性.乃正犯之行為係為不法之行為.教唆犯應從屬之.惟.正犯須達到"著手"之階段對於教唆犯才具備可罰性.而修為教唆他人"實行"犯罪者.且將就刑法29條第三項之無效.失敗或未至教唆刪除.僅留下29條第二項為教唆未遂

未遂教唆與陷害教唆:

->依我國通說是一樣的東西
陷害教唆係指客觀上教唆者教唆他人實行犯罪.使他人萌生犯意而為不法之行為.但其主觀上教唆者對正犯實行之不法行為欠缺其故意.不滿足教唆犯之主觀要件->雙重教唆故意.而不成立教唆犯

->依德國刑法這兩個是不一樣的東西
德國刑法之未遂教唆->係為我國舊刑法29第三項之無效.失敗.未至教唆
德國刑法之教唆未遂->係指我國現行刑法29條第二項之限制從屬性
至於陷害教唆因為欠缺雙重教唆故意而不納入教唆犯之考量

x1

下面是引用 luciferydog 於 2009-03-28 00:37 發表的 :
樓主是問
1.A教唆B殺人 B沒殺好               教唆未遂
2.A想教唆B殺人 A沒教唆好           未遂教唆

請問大大以下問題，謝謝^^
1.A教唆B殺人 B沒殺好 --------的意思是否為------「B沒殺死對方」或者「把對方殺成輕(重)傷」呢?
2.A想教唆B殺人 A沒教唆好 --------的意思是否為------「B沒殺人」或者「要B殺C，結果把C的寵物甲殺死」。
感謝^^

x0

1.A教唆B殺人 B沒殺好 --------

A之教唆行為既遂，使得被教唆行為人B因而惹起犯意且已然施行著手行為，但因被教唆之行為人B自身因素，而致教唆之內容無法圓滿實現，即此。
B成立正犯之罪責，基於共犯從屬性，A自淂成立教唆犯之罪責。

2.A想教唆B殺人 A沒教唆好 --------

A之教唆行為未果，被教唆之行為人B不管因而犯意惹起有無，但皆未施行任何著手行為，自無犯行既果之可能，即此。
B 不成立正犯之罪責；基於從屬性，A自庸無淂成立教唆犯之罪責。

x1

未遂教唆
亦稱陷害教唆兩者是一樣的 即預知被教唆者的行為不致發生結果 而為教唆行為
通說認為教唆者欠缺教唆故意 不成立犯罪

教唆未遂 即被教唆者聽從教唆實行而未遂者


x0

1.未遂教唆跟陷害教唆是完全沒有任何關係的兩種類型。
  陷害教唆是不該當教唆故意的行為所以根本無罪，即使在舊刑法也不該當29第3項，所以根本是無罪的。
  未遂教唆是指一個該當教唆故意的教唆行為。可是由於一些原因，造成該教唆行為本身沒有既遂，而不是 被教唆人的行為沒有既遂。

2.B沒殺好就是說他的殺人行為沒有既遂。
  A沒教唆好是說A的教唆行為沒有既遂，比如A教唆B殺C，哪知在該教唆行為之前B就決意要殺死C。於是A的教唆行為已無法達到該當教唆的要件，所以不會是一個既遂的教唆行為。

3.褚劍鴻、周治平、郭君勳等教授则認為虛偽教唆陷害教唆就是未遂教唆的一種。

x0

前：未遂教唆

判斷基準：被教唆人著手

晚：教唆未遂



教唆又稱造意犯

陷害教唆類行---
1被教唆人，原來就有犯罪故意(警方釣魚辦案)
2教唆人知道他的教唆行為，根本不可能既遂(欠缺教唆故意)
3教唆人，指希望被教唆人去做卻不希望被教唆人既遂(欠缺教唆既遂故意)

x0