跳頁:
(共 2 頁)
跳頁:
(共 2 頁)
|
引用 | 編輯
ceritahuang
2009-01-01 13:26 |
樓主
▼ |
||
x0
店員跟我說不用買到那麼大 因為越大容量的硬碟會越快壞掉 我從沒聽過這個耶 這是真的嗎? 還是只是謠傳?  x0
|
|||
|
引用 | 編輯
我愛倚
2009-01-01 14:35 |
1樓
▲ ▼ |
|
沒這回事
不過換成另一個說法,容量大的硬碟,你會不停的塞資料進去,因此硬碟的讀寫流量會比較大 小硬碟的資料塞滿了,幾乎就不會去管他了 因此大容量的硬碟因為讀寫次數比較頻繁,所以故障率會比較高 雖然是這樣講,不過我總覺得老產品比較耐用,新產品故障率倒是蠻高的,是因為要A消費者的錢嗎= = x1
|
|
|
引用 | 編輯
ceritahuang
2009-01-01 15:03 |
2樓
▲ ▼ |
|
聽到的時候 確實很驚訝
店員還跟我說 網路上都可以查得到耶 信誓旦旦的說 x0
|
|
|
引用 | 編輯
joker_chat
2009-01-06 01:34 |
3樓
▲ ▼ |
|
店員的說法完全沒有根據吧...
目的很明顯只有三個字 - - - 清 庫 存 越大容量通常代表著是越近期的產品 銷貨的壓力比較沒這麼大，他當然要推銷比較難賣出去的東西囉 x2
|
|
|
引用 | 編輯
upside
2009-01-07 10:37 |
5樓
▲ ▼ |
 沒那種事 我買硬碟相當多 從1GB 一直到 1TB (1GB 以下的就沒去計算了) 每出大一點容量 我都會買 目前 最常使用的 1TB 我也使用半年了 其他最小的40GB 80G 120G 160G 200G 250G 320G 400G 500G 640G 750G 都仍然在不同的電腦上使用者 也沒有壞過 是我運氣比較好嗎 還是我比較少用 要知道 我這幾台電腦 都是24小時 不關機的 有的在下 P2P 檔案 有的在測試病毒 有的是掛機 有台是伺服器 還是老話一句 看人如何使用 x0
|
|
|
引用 | 編輯
winrar070
2009-01-07 23:18 |
7樓
▲ ▼ |
|
真的要看個人的使用方式
如果在跑大程式或遊戲,又邊跑BT等等 讀寫頻率一定高的嚇人 個人在跑下載時,電腦幾乎就掛著 或只是看網頁.聽音樂等 (因為平均1MB/SEC在跑,所以寫入頻煩) 一來是降低硬碟讀取頻率 二來減低系統負擔 x0
|
|
|
引用 | 編輯
innf6414
2009-01-09 10:45 |
8樓
▲ ▼ |
|
感覺應該是成立的...
讀寫越頻繁..當然硬碟就越容易掛... 容量大的可塞很多東西阿...所以你會一直給他塞... 但是也要使用者啦...通常是還好吧...我的WD 80G已經用了6年了...還在現役中！！  x0
|
|
|
引用 | 編輯
foxxinzoo
2009-02-13 17:36 |
14樓
▲ ▼ |
|
其實我覺得那個店員所說並非全假
只是他只說對了一半 另外一半會造成固障的原因並沒有告知您 請各位手邊有多餘硬碟的大大們 把40g、120g、250g、500g放在桌上比較一下 去除重量因素 在不看標示下 您分辨的出來各別的差異嗎?? 一般在外觀上面並沒有太大的差別 可是容量怎麼會幾近的倍數成長呢?? 現在在硬碟裡面使用的科技 已經到髮絲科技了 而且在容錯率從原本的10%變成了1.5% 在轉速不變的同時 硬碟磁針只要有一點點的小錯誤 就很容易造成資料遺失 而最直接影響物理變化就是熱 長時間的使用下 如果沒有良好的散熱 容量大的硬碟 確實壽命會來得比較短 如有錯還請教 x0
|
|
|
引用 | 編輯
s90304a123
2009-03-17 15:14 |
15樓
▲ ▼ |
|
個人認為沒差別吧 七年前80g也算是很大的硬碟了
用到現在也沒壞... x0
|
|
|
引用 | 編輯
jameslong
2009-04-01 00:12 |
17樓
▲ ▼ |
|
說真的,沒有一定的,只是說,要是大容量的硬碟掛了,哪才叫心痛呀...
因為大容量存的多,當然寶貝也越多,所以要好好三思呀... 另外,要看使用者是如何操硬碟,如果是動不動就打.... 或是任意的硬碰,硬幹.... 我想,任何的東西一定命不長的....  x0
|
|
|
引用 | 編輯
jason9015020
2009-04-05 10:40 |
18樓
▲ ▼ |
|
應該只是讀寫率
讀寫越多次越容易損壞 不過也有用不壞的 端看使用囉 x0
|
|
|
引用 | 編輯
A8153906
2009-04-05 12:29 |
19樓
▲ ▼ |
|
我只知道硬碟越大不代表好
反而會造成你在掃描磁碟機的速度便慢 磁碟重組速度慢的問題 我不建議你把硬碟擴大(個人建議 看過許多網路上大大的說法) x1
|
|
」|
引用 | 編輯
DecCat
2009-05-13 23:33 |
22樓
▲ ▼ |
|
當硬碟碟片數相同時，容量越大，磁密度就越大，發生故障的幾率便會升高。
如果是1T以上容量的硬碟，一般是2張碟片，發生故障幾率會更高。 所以店員講的不完全是假～ x0
|
|
|
引用 | 編輯
mryu
2009-05-26 07:39 |
24樓
▲ ▼ |
|
不是这样的 硬盘都会坏的 看你如何用了 毕竟大容量的硬盘是趋势 买个1TB 放高清是不错的 经常BT地用企业级的 玩游戏用WD的黑盘 普通家用用WD绿盘 省电就是性能差点
x1
|
|
|
引用 | 編輯
t39112015
2009-06-01 14:59 |
26樓
▲ ▼ |
下面是引用 xman716 於 2009-01-17 23:17 發表的 : x0
|
|
|
引用 | 編輯
xman716
2009-06-21 16:36 |
28樓
▲ ▼ |
下面是引用 A8153906 於 2009-04-05 12:29 發表的 : 磁區越大本來要掃描的量就變大~~變大了當然要掃描更久 分割小一點就會變快了，不能用這種說法來評估好壞吧 磁碟重組當然也是一樣，需要重組的磁區變多了，當然也會更久 分割小一點就變快了~一樣不能用來評估好壞 個人是覺得，硬碟大小的好壞，全取決於使用者的需求 假設您使用80G就夠了，換大只是爽度的問題，您根本不是迫切需要擴大硬碟容量(雖然硬碟永遠不嫌大，只怕不夠用) 換個說法好了~假設您有兩種選擇(轉速相同、SATA介面、緩衝區大小相同) 1.1顆1TB硬碟 2.2顆以上小容量硬碟(總容量相當於1T) 假設您問我哪種比較好~~我只能告訴你，各有優缺點，我也不能斷定哪種比較好 從費用著手~~可能單科會比較貴一點點(這很難說~) 從校能著手~~兩顆以上可能會比較好一點(尤其在磁碟對寫的時候，也可進行磁碟陣列) 從耗電量著手~~一顆硬碟相對比較省電 從產熱率來說~~兩顆以上產熱率相對比較高 故障風險率~~兩顆要同時掛掉的機率當然比單顆掛掉要低 空間~~~一顆當然比較省空間 ※綜合以上各點~~我也不知道誰比較好 想增加硬碟存取效能有很多方法 1.花錢(高轉速、SSD..等等) 2.磁碟陣列(以RAID-5為例，可增加效能，又可以容錯) 以上是小弟的淺見~~希望能幫助到您 x1
|
|