|
引用 | 編輯
dicken2102
2008-08-27 18:50 |
樓主
▼ |
||
|
|||
|
引用 | 編輯
tina33
2008-08-27 23:29 |
3樓
▲ ▼ |
|
人頭也是違法的行為
真不敢相信一個法學碩士竟然如此理直氣壯重複數次自己跟老婆都是人頭 一點羞恥心都沒有 可見其家庭教育...嘖嘖...  x1
|
|
|
引用 | 編輯
koinouta
2008-08-27 23:51 |
5樓
▲ ▼ |
|
.........
老實說~不是我想講... 而是...我真的覺得陳致中講的有可能是真的... 像我自己 我老媽走的時候留下一筆錢，當初我老爸聽了會理財的表哥的話將錢分了分並丟給我跟我姐 當時我沒說什麼只是奉命行事 之後我老爸要買房子說需要錢我也只是奉命行事把錢還給他 因為錢本來就不是我的 我管那麼多幹嘛? 我只是負責辦事而已 而且~那房子我到現在還沒看過也不知道價錢，連在那裏都不知道... 因為我很忙，...(而且家庭因素~我跟家人感情本來就沒有多好...所以也不想去知道那麼多) 像我這樣的例子就可以知道，陳致中講的也有可能是真的 雖然說當人頭也是犯罪行為，必要的話當然要接受法律制裁 只是我覺得~如果真的只是負責奉命行事的話~是情有可原的...至少他還是清白的 x1
|
|
|
引用 | 編輯
惡魔射手座
2008-08-28 00:19 |
6樓
▲ ▼ |
下面是引用JKevin於2008-08-27 23:51發表的 : 只是我覺得~如果真的只是負責奉命行事的話~是情有可原的...至少他還是清白的 這話小弟覺得有些問題 不分藍綠就事論事,他夫妻倆有沒有違法我不知道,但是新聞報導時,他自稱是人頭時說的理所當然,枉費他書讀的那麼高 難怪台灣詐騙那麼多好像也是理所當然     x1
|
|
|
引用 | 編輯
b000999
2008-08-28 10:42 |
9樓
▲ ▼ |
|
一切皆由歷史來公斷吧，若干年之後～ 台灣的後代子民念台灣史時～ 會唸到此一段歷史的！ 或許在這個年代的這個時間，每人價值觀與解釋不同，但歷史最終還是會給人民一個公道！台灣要做的是如何讓台灣進步吧，而不是再繼續內耗，該交由司法的、司法就真正去盡其能！現在都不看新聞了～ 天天報導同一件事，真的是疲勞轟炸！
不過，C CHEN 真的是有趣巧合！ 純娛樂唄！ x1
|
|
|
引用 | 編輯
arelier
2008-08-28 17:51 |
13樓
▲ ▼ |
下面是引用tina33於2008-08-27 23:29發表的 : 下面是引用chevychi於2008-08-28 10:19發表的 : 抱歉~ 偶書讀的少~ 可以請問一下？  ~ 是誰跟你們說人頭是違法行為？我很好奇~ 犯了哪條法  ~ 請將法條~提示一下，我想看看~嘖嘖.......... x0
|
|
|
引用 | 編輯
tina33
2008-08-28 22:09 |
14樓
▲ ▼ |
|
以下引用奇摩知識~熱辣辣的牛肉麵~的解釋
關於 人頭 到底有沒有罪 是從某人的一句話開始 才引起大家廣泛注意的 其實 人頭 有沒有罪責 主要是要看他被當人頭帳戶的主要資金是否為不法取得 例如 當詐騙集團的 人頭 當貪污官員的 人頭 他的資金來源主要是 非法的 觸犯法律的 那麼 人頭 帳戶 之人頭 就附有罪責 若他的資金來源是合法的 例如 媽媽替孩子開了一個帳戶 把媽媽她自己的錢 存到孩子的帳戶中 目的 不管是什麼 只要他媽媽是 合法 正當 的賺取而來的錢 那麼 這個 人頭 就沒有罪了 也就是說 要先明白 資金來源 是否為非法得來 第二 我想大家都被這個特有的某人的說詞 弄得亂七八糟 最主要 你不要管他說什麼 他願不願意讓檢調查帳? 他不願意 就是 該資金有鬼 就算他自己說 我這個人頭是沒罪的 是合法的人頭 但根本的依據 是 資金來源 他卻不敢公開於陽光之下 代表什麼? 其二 我想瑞士這筆帳 檢調已經查出 吳媽媽 先把錢 匯入黃小姐在開曼群島設的人頭帳戶之中 然後經由開曼群島的帳戶 再匯出到瑞士 其中輾轉波折 到底是為了什麼? 其三 如果我的資金來源是合法的 我要把這錢 拿出來為台灣多做一點公益 很簡單 我也不用什麼人頭帳戶 我直接在瑞士開一個帳戶 用我自己的名字 把錢 匯入這個帳戶之中 這樣不是既簡單又明瞭嗎? 為什麼一個錢 要經由九彎十八拐? 先是經由我 然後我的哥哥 然後地下銀樓 然後黃小姐 及其他人 然後瑞士 我自己 為什麼? Why? 你可以告訴我嗎? 難道這樣做 不會累嗎? 事出必有因 有沒有罪 不是他嘴巴上說說就可以騙過大家的 先把注意力集中 不要理他說一些廢話 我們要看的是 證據 證據 證據 證據就是他解釋不出來 他幹嘛開那麼多人頭 請13樓也去了解清楚再來~嘖嘖~也不遲... x0
|
|
|
引用 | 編輯
arelier
2008-08-28 23:19 |
15樓
▲ ▼ |
下面是引用tina33於2008-08-28 22:09發表的 : 關於疑似洗錢案，我想不用太刻意去了解，媒體報成那個樣子了，還有溫故知新版，想不了解都很難。 嗯...... 如果你有在中型企業做過會計工作又有讀過法律相關的書.. 你就不可能打出那樣的文章... 對嘖.嘖.... 你就不用太在意，我的嘖嘖的意思，只是你們的基本觀念錯誤... 另外一提.... 看完你打的文章後，至少你明白了，人頭不代表就是違法 剩下的我還是.....嘖....嘖，我有我的嘖嘖的原因，無關立場 ，但...本帖不適合...探討。  x0
|
|
|
引用 | 編輯
tina33
2008-08-29 00:49 |
17樓
▲ ▼ |
|
有點智商的人也知某個家庭幹了啥勾當
只是官官相護 位高權重之下 無論是湮滅證據或是鑽漏洞等等 就是能理直氣壯 當然也可能順理成章讓自己這個人頭角色脫罪 某家庭也充斥著高知識份子 但是卻把自己的優勢運用於不適當之處 真是可悲 人頭不代表違法 您所言甚是啊 問題是這些人真沒違法嗎 我只能說 或許司法不公 但是老天有眼吧 感覺這個社會早已道德淪喪 是非不分.... 很後悔當初回應文章 原本只是看看文章回一下文 結果自己也跟著不知所謂的人回應著不知所謂的文章 我錯了 還是當個過客較自在 竟然一不小心中招 真傻 言盡於此 不會再回任何文 版主想砍就砍 我沒意見 x2
|
|
|
引用 | 編輯
arelier
2008-08-29 01:39 |
18樓
▲ ▼ |
下面是引用tina33於2008-08-29 00:49發表的 : 基本上~ 我沒有要跟你討論，因為我認為沒必要，只是要端正一個是是而非的說法。 我沒有大篇論述，都是點到即止  剩下的就是自己去找答案啦~ 反正這種事，答案一定不會只有一個  不用後悔啊~ 至少你去找了一篇別人的文章，知道一開始第一個回文，是有問題的。 其他都還好，因為你打的那些都是大多數人的看法。 另外我的書是真的讀很少，國考版裡一堆人，那才是高手看他們的解題，面面俱到 x0
|
|
|
引用 | 編輯
ts00619860
2008-12-01 17:54 |
19樓
▲ |
 他真幸運拉..... x0
|
|