跳頁:
(共 2 頁)
跳頁:
(共 2 頁)
|
引用 | 編輯
笑笑
2008-02-29 00:13 |
樓主
▼ |
||
x1
http://e-info.org.tw/reply/2003/re03121901.htm 蘇花高與大建設的迷思 http://www.upsaid.com/south/index.php?action=viewcom&id=81 誰來體現反對興建蘇花高的民意 http://www.upsaid.com/south/index.php?action=viewcom&id=86 蘇花高速公路對原住民的反思 http://www.upsaid.com/south/index.php?action=viewcom&id=111 缺乏群眾參與，可算是一場反對運動嗎？ http://www.upsaid.com/south/index.php?action=viewcom&id=120 回家的路 -- 從西濱快速道路到蘇花高速公路 http://www.upsaid.com/south/index.php?action=viewcom&id=124 【心得感想】 我想蓋蘇花高是可以縮短到花蓮的時間，只是這樣對生態的影響是否太大了呢?  x0
|
|||
|
引用 | 編輯
ascendstc
2008-02-29 00:40 |
1樓
▲ ▼ |
|
為何不同意，其實很簡單，因為開了蘇花高，只會破了後山的美，因為台灣沒班法作到保護大地的責任，那就不如不去破壞他
x0
|
|
|
引用 | 編輯
pchome1948
2008-02-29 05:52 |
4樓
▲ ▼ |
|
但願保留後山的好山好水，另外，東部地震頻率較高，高速公路徒增危險。
x0
|
|
|
引用 | 編輯
colovejsf
2008-02-29 08:36 |
5樓
▲ ▼ |
|
我個人是非常不同意阿!
雖然開發會帶來便利甚至經濟收入! 但是過度開發的結果將導致大自然反撲! 環境是人類共有的! 怎麼能為了私利而這麼做?! 只看眼前不看將來! 再這樣破壞環境下去! 倒楣的還是大家的子子孫孫! 不會因為擁有特權或者離開這裡就可以倖免! 全球環境的惡化是牽一髮動全身的...... 不管到哪個國家都一樣! 地球該毀滅的時候就是毀滅了....  x0
|
|
|
引用 | 編輯
killerwind10
2008-02-29 08:53 |
7樓
▲ ▼ |
|
雖然短期間會增加GDP~但是長久看來只是增加負債罷了~
再加上~台灣生態已經沒有多少可以再破壞了  x0
|
|
|
引用 | 編輯
marco6194
2008-02-29 12:42 |
10樓
▲ ▼ |
|
蘇花高對環境有多大的影響.還是未知數.
若只是以環保問題來反對.那不足以說服花蓮人. 花蓮現有的工業.水泥.大理石.玉石.寶石等礦產開採. 再加上東砂北運.和平火力發電廠.每一項對環境的衝擊都不小. 尤其亞洲水泥.台灣水泥.幸福水泥.都在蘇花沿線開採. 整座山都被它們挖掉了.速度之快.令人咋舌. 再說蘇花高興建的路線如何.有誰知道. 若是沿北迴鐵路興建.那我舉雙手贊成. 若是由山脈直線通過.我絕對反對. 有人說.以台鐵增加班次來解決台北-花蓮間的交通問題. 可行性如何.我只能說那無可救藥.麻木不人的台鐵 只要能準點就阿彌陀佛了.坐著站著我已不在乎. 至於人口外移.這和建不建蘇花高有何關係. 要讀大學.要好就業機會.當然就要到外地. 難道不建.人口就不會外流嗎. 現在政府應該告訴民眾. 若建蘇花高.路線如何.施工工法如何.對環境和花蓮人 的衝擊如何.益處壞處都要講清楚.說明白. 若不建.影響如何.優缺點都要清楚的讓民眾知道. 現在大家都不清楚事情的真相.只有贊成與反對. 就一窩瘋的盲從.等了解完整的評估報告後. 再來作決定亦不遲.以免作了錯誤的決定.才來懊悔. 我們不要在事後說抱歉.興建與否.真的要深思熟慮阿. x0
|
|
|
引用 | 編輯
Daphne
2008-02-29 14:13 |
11樓
▲ ▼ |
|
我是屬於少數同意興建蘇花高
基本建設一定會對環境造成破壞 甚至可說一高二高等也都是對環境的破壞 有好也一定會有壞的一面 只是在建設的同時 要如何去減少破壞 蘇花高的路狀 真的是每況愈下 尤其是雨天或雨天過後 拿這些修補的費用 來建造一個好的路段也是另一種作法 只是好與不好都是在於政府在興建的過程是如何處理的 x0
|
|
|
引用 | 編輯
song1535
2008-02-29 16:43 |
13樓
▲ ▼ |
|
同意~因為便利與方便!!蘇花公路常常落石坍方造成道路中斷外,更不時傳出傷亡,且道路搶通的費用不低,只要下雨就常坍方,政府至少千萬上億元/年在搶通道路...所以我是贊成興建蘇花高.
台灣其實不大,在未來亦是走向服務及觀光產業為主,西岸工商發達繁榮,但是東岸目前可以倚賴的就是觀光收入,人民的生活經濟與環境保育同樣重要,政府如何於兩者間取得平衡需要相當大的智慧,小弟贊同興建蘇花高,但政府實施的政策必須落實,要求人民與商家都要守法...蘇花高的興建才有可能帶來更多的便利與觀光收益,政府同樣可兼顧水土復育於生態保育... x0
|
|
|
引用 | 編輯
meifen2944
2008-02-29 18:29 |
14樓
▲ ▼ |
|
開了蘇花高
破壞了大自然的美 美麗的花東便不再美麗了 x0
|
|
|
引用 | 編輯
gerrygee
2008-03-01 01:28 |
16樓
▲ ▼ |
|
我是花蓮人
妳們不同意的 大部分不是花蓮人吧 說真的 妳們不了解我們這些在外地工作 回家的痛苦 好山好水 是妳們放假拿來觀賞的 不要把自己一時的快樂 建築在花蓮人的身上 x0
|
|
|
引用 | 編輯
katrina0604
2008-03-01 15:07 |
17樓
▲ ▼ |
|
我一點都不能認同興建蘇花高 考慮的點跟北宜高不一樣 只要下雨大清水就會坍方 很多很多考量的因子存在 宜蘭跟花蓮的地形一點都不一樣 花蓮幾乎都是砂石車在行走 路總是崎嶇不平 很多很多危險成分在  若是響應環保就應該打消興建蘇花高的危險性 要考慮的東西實在太多 也有很多的風險  要考慮到所有人的安全考量 不要因為總統大選而作此決定 我本人是堅決反對  x0
|
|
|
引用 | 編輯
kfd
2008-03-01 22:24 |
19樓
▲ ▼ |
|
同意
只要環境評估通過.加上一些配套...例如做好水土保持/污水系統處理/穩定地質結構/土地開發限制!! 非本地人在那開設創業...員工以當地人為優先!! 讓台灣東西岸縮短距離....不管在時間上或是經濟上....都是贏的!! 那邊目前有很多年輕人....都是往西部求生.....人口外移嚴重.... 如果交通便利了....不管歸鄉或是旅遊觀光....一定對東部有所助益滴!! 不好的地方是可以改進的!! 不建的話....就會少去(多年一次吧) 建的話.....次數可能會增加幾趟.....  說不定還會搬過去 x0
|
|
|
引用 | 編輯
lily86
2008-03-02 02:27 |
20樓
▲ ▼ |
|
建蘇花高 雖然交通方便 但旅館業可能就會很不好了 都可當日來回 誰會想在那過夜 倒不如把鐵路作好 有雙向雙軌 且環境一定大受影響 我倒見議以海路替帶蘇花高
開放遊艇 等方面的 而且 花東跟本就不能以西部來看待 難道東部也要發展電子業工業嗎?也要設立科學圓區嗎??? x0
|
|
|
引用 | 編輯
mingpass
2008-03-02 10:23 |
22樓
▲ ▼ |
下面是引用puppet於2008-03-02 10:16發表的 :看法一致 且賺這種觀光錢內心也會比較快樂 x0
|
|
|
引用 | 編輯
媓天
2008-03-02 15:40 |
24樓
▲ ▼ |
|
不贊成
台灣的生態保育說句實在話 - 糟透了 ~ 至少別讓情況在繼續惡化下去 ~ 如果還想要賺觀光的錢就別再繼續開發一些與自然生態相關的區域 x1
|
|
|
引用 | 編輯
domix
2008-03-02 19:10 |
25樓
▲ ▼ |
|
反對！
東海岸之所以有觀光價值，是因為少有人為破壞，環境優美。 若建了蘇花高，花東就完蛋了。環境會越來越糟。 國土那麼小，總得留點綠地吧？總得留點不一樣的吧？ 複製西海岸，那大可不必了！ 像小小的台灣，已台鐵及國內線飛機，卻又搞了個高鐵！ 雖然不錯，但小小一個餅，大家都要分，撐不下去的，就得倒。 何必呢？ 政府做事，真的要三思！人口有限，市場有限啊！ x0
|
|
|
引用 | 編輯
小運
2008-03-03 01:37 |
27樓
▲ ▼ |
|
no ..
i don't agree... 因為將來的環境一定會受到相當的影響... 而且不要相信台灣的環評...真正有公信力的環評人員是極為少數的...  x0
|
|