判決 議決 決議 判例 審議有什麼不同

請問法院的判決 議決 決議 和判例有什麼不同
另外還有審議 (不曉得是不是法院的) 我常常搞混耶


x0

判決：法院依據法律對訴訟事件所做的裁定。

議決：經過開會討論後所作出的正式決定。

決議：凡議案經主席提付表決者，不論可否，即稱為「決議」。

判例：法律上指判決的先例。法院對訴訟案件所為的判決，在以後遇有相同或類似案件時，仍引用此判決而為判決。
　　　則此一判決，即稱為「判例」。或稱為「判決例」。

審議：審查討論。

http://140.111.34.46/newDict/dict/index.html　= 口=

x1

恩..........判例好像是最高法院才可以做的 地方法院好像指可以作判決

審議和決議的話好像是 公懲會做的(不確定)

我要問的是這個方向

x0

我真的姓朱大大回答的 判決：法院依據法律對訴訟事件所做的裁定。真的是沒錯
但是判例好像是經由會議選出來的
hello ~ anybody~ help me~

x0

再次的呼喊~

x0

判例：最高法院民事判例、最高法院刑事判例、最高行政法院判例

裁判：最高法院民事裁判、最高法院刑事裁判、最高行政法院裁判、
　　　高等法院民事裁判、高等法院刑事裁判、高等行政法院裁判、
　　　地方法院民事裁判、地方法院刑事裁判

議決：行政法院聯席會議決、公懲會議決

決議：最高法院民事決議、最高法院刑事決議


裁判：刑事訴訟法上之裁判，係指法院、審判長、受命法官、受託法官就案件起訴後之實體或程序事項，
　　　本乎判斷事實適用法律所為之決定，為意思表示之一種。與檢察機關所為之決定，稱之為處分或命
　　　令者不同。視情形得以言詞、書面並用，或單以書面為之，或單以言詞為之。就其形式可分為裁定
　　　及判決，就其內容可分為實體裁判與形式裁判，就其作用可分為終局裁判、中間裁判與補充裁判等
　　　類。

判決：判決係指案件經辯論終結後，法院所為之意思表示，屬裁判之一種形式。應由法院判決者，以法律
　　　有明文規定者為限。判決通常以經當事人言詞辯論為原則，不經言詞辯論為例外。依判決之性質，
　　　可分為實體判決與形式判決或程序判決。

裁定：裁定為裁判之一種。裁判除依刑事訴訟法之規定應以判決行之者外，均應以裁定行之。裁定通常係
　　　依據當事人之書面聲請，故原則上不必經言詞辯論，但裁定因當庭之聲明而為之者，應經訴訟關係
　　　人之言詞陳述。對裁定之不服，其由法院裁定者，得提起抗告，其由審判長、受命法官或受託法官
　　　裁定者，則向法院聲明異議或請求撤銷或變更原裁定之處分。

x0

唔~ 粉帥的答案 馬上來研究一下~

x0

這個答案給你參考
我國之判例及變更判例：依法院組織法第五七條之規定，可作如下之說明：
(一)我國判例之意義：
在我國，所謂「判例」，乃最高法院對於特定案件所為，經一定程序呈報司法院，並對下級法院有一定拘束力之裁判。
(二)我國判例選編與變更之程序：
法院組織法第五七條規定：「（第一項）最高法院之裁判，其所持法律見解，認為有編為判例之必要者，應分別經由院長、庭長、法官組成民事庭會議、刑事庭會議或民、刑事庭總會議決議後，報請司法院備查。（第二項）最高法院審理案件，關於法律上之見解，認有變更判例之必要時，適用前項規定。」為最高法院編纂與變更判例之職權及法定程序。
(三)我國判例之特色：我國之判例，具有如下之特色：
1.以最高法院所為之裁判見解為限；不包括高等法院或其分院及地方法院之裁判。
2.並非最高法院所有裁判均成判例，惟最高法院經民、刑庭會議或民刑庭總會決議，認為必要者，方選出之。
3.判例非一成不變，當「最高法院審理案件，認有必要」時，亦得變更之。但仍須經法院組織法第五十七條之法定程序。
4.不問判例選編或判例之變更，均須報請司法院核備。
5.我國之判例，僅為裁判之一部分並為抽象之描述；外國之判例，為裁判之全部（包含事實及法律見解）並均為具體之案例。

x0

謝謝你的分享

x0